臺灣臺東地方法院99年度訴字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年訴字第78號民事裁定

裁判日期：民國99年09月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院民事裁定99年度訴字第78號原告財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後七日內，補正：① 賴竑廷 原對被告得請求損害賠償之依據、種類、內容、金額及其供證明之證據資料；②被告於民國98年7月27日在本院98年度他調字第37號損害賠償事件，於原告給付補償金額予賴竑廷之前、後，與賴竑廷所達成之前揭調解，得否拘束原告？其理由及依據？③原告給付補償賴竑廷之金額後，究得「代位」 賴竑廷原 對被告得請求之何種範圍、內容、金額之損害賠償？④載明前揭事項、含附件之完整起訴狀繕本過院，逾期即駁回其訴。
理由
一、按當事人書狀應記載：「..五、供證明或釋明用之證據。」，民事訴訟法第116條第1項第5款定有明文。另「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」，同法第119條第1項復有明文。
二、次按「特別補償基金於給付補償金額『後』，得『代位』行使請求權人對於損害賠償義務人之『請求權』。但其所得請求之數額，以補償金額為限。」，強制汽車責任保險法第42條第2項定有明文，據此，特別補償基金之前揭代位請求權，係基於受害人或其繼承人損害賠償請求權之法定移轉，自應受該受害人或其繼承人原得請求損害賠償範圍之拘束。另「請求權人對損害賠償義務人之和解、拋棄或其他約定，有妨礙特別補償基金代位行使請求權人對損害賠償義務人請求權，而未經特別補償基金同意者，特別補償基金不受其拘束。」（同法第43條第1項）。
三、至於原告於民國97年7月30日給付訴外人賴竑廷醫療費用補償金新臺幣（下同）27,817元（見本院99年度司促字第1502號支付命令卷：原告補償金理算書影本內載）後，被告與賴竑廷於98年7月27日在本院98年度他調字第37號損害賠償事件達成：由被告給付賴竑廷20萬元之調解（見本院卷：該調解筆錄影本）。原告嗣於98年9月11日再給付賴竑廷殘障補償金55萬元等情明確（前揭支付命令卷：該補償金理算書影本內載）。
三、惟查：原告並未提出：㈠供證明或釋明下列事項之證據：①賴竑廷原對被告得請求損害賠償之依據、種類、內容、金額及其供證明之證據資料；②被告於98年7月27日在本院98年度他調字第37號損害賠償事件，於原告給付補償金額予賴竑廷之前、後，與賴竑廷所達成之前揭調解，得否拘束原告？其理由及依據？③原告給付補償賴竑廷之金額後，究得「代位」賴竑廷原對被告得請求之何種範圍、內容、金額之損害賠償？㈡載明前揭事項、含附件之完整起訴狀繕本等情，將致妨礙被告答辯權利之行使，爰定期命原告補正。
三、依民事訴訟法第121條第1項之規定，裁定如主文所示。中華民國99年9月29日
民事庭法官陳兆翔右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年9月29日
書記官吳明學