臺灣臺北地方法院93年度婚字第1032號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第1032號民事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第1032號原告甲○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於94年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國92年9月24日結婚，婚後被告核定在臺停留期間為93年2月16日至同年5月15日，不料被告竟於同年3月初離家出走，經原告四處尋找未獲，原告遂於同年5月23日晚上9時電話報案，並親至圓山派出所管區登記協尋，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，請求判決離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、次按有臺灣地區民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，臺灣地區民法第1052條第
2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
（一）查兩造於92年9月24日結婚，被告於同年3月初離家，迄今未再與原告同居，此有流動人口登記聯單、常住人口登記卡、區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書在卷足憑，並經證人乙○○○證述屬實（見94年1月5日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
（二）被告離家迄今已近2年，足見其感情冷漠，無法和諧、誠摯共同相處，被告無意與原告共同生活甚明，有違夫妻應共同生活、互信互賴之義務，兩造維持婚姻之基礎已不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年3月31日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月31日
書記官王俊琇