臺灣桃園地方法院106年度訴字第1665號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第1665號民事判決

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決106年度訴字第1665號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 林世偉 被告大桃園人力有限公司
寶島人力資源有限公司兼上二被告法定代理人 官振印 上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年2月26日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾玖萬貳佰陸拾參元，及自民國一○六年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點二計算之利息，暨自民國一○六年八月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告大桃園人力有限公司（下稱大桃園公司）於民國105年12月30日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，並以負責人官振印、寶島人力資源有限公司（下稱寶島公司）為連帶保證人，約定借款期間自106年1月3日起至10
7年7月3日止，利率按年息4.2％計付，惟被告若未依約履行，如遲延履行，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告大桃園公司自106年7月3日起即未依約繳納借款本息，尚有229萬263元迄未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信總約定書、授信條件約定書、授信動用申請書、繳款支票、第一類票據信用資料查覆單、催告借款到期暨存款抵銷、連帶保證約定書、系爭帳戶整合查詢等件為憑，且被告均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告大桃園公司既尚欠有前開本金、利息未清償，而被告官振印及寶島公司復為本件借款之連帶保證人，依上開規定，自應負連帶清償並給付違約金之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國107年3月12日
民事第三庭法官吳為平以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官何伊羚