臺灣雲林地方法院107年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月04日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定107年度聲再字第4號聲請人即被告 賴思蓉 上列聲請人即被告因妨害自由案件，對臺灣雲林地方檢察署107年度偵字第7006號起訴書聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程式違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程式，是聲請再審之對象，應為確定之實體判決，倘不具實體之確定力，不得以之為聲請再審之客體，而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，必也於再審聲請人聲請再審之確定判決，始得作為聲請再審之客體，受理之法院方得進而為其他程式及實體上審查（最高法院90年度台抗字第36號、第385號裁定意旨參照）。是依前揭說明，如判決尚未確定，則無聲請再審之餘地，此觀刑事訴訟法第420條、第421條及第422條規定自明。
三、經查：本件再審聲請人即被告（下稱聲請人）賴思蓉因妨害自由案件，經臺灣雲林地方檢察署以107年度偵字第7006號提起公訴，經本院以107年度訴字第995號受理在案，迄今尚未判決，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人於民國107年11月28日向本院聲請再審（有本院收狀章戳可稽），係就臺灣雲林地方檢察署之起訴書為其再審之客體，惟得聲請再審者，以確定之實體判決為限，上開起訴書既非確定之實體判決，且本院上揭案件尚未判決，顯無「實體上之確定判決」，揆諸上揭說明，聲請人以起訴書為聲請再審之客體，其聲請再審之程序，顯屬違背規定，為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年12月4日
刑事第四庭審判長法官陳玫琪
法官潘韋丞法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官胡孝琪中華民國107年12月4日