臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第30號
原 告 劉尚翰
被 告 劉家妏
上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國110年2月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告符合國家標準CNS14774之醫用口罩500盒（共25
,000片）。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。
本件原告起訴主張被告未依約交付醫用口罩500盒，經通知
解約後，依民法第229條、第232條、第255條規定，應返
還伊所交付之買賣價金新臺幣（下同）15萬元，聲明：被告
應給付原告15萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
年息5%計算之利息。嗣於本院變更依兩造買賣契約之約定，
請求被告應交付如主文第一項所示之醫用口罩（本院卷第10
5至107頁）。以其變更之訴與原訴均本買賣口罩而為請求
，其原因事實在社會生活上具有共通性及關聯性，而就原請
求之訴訟及證據資料，於追加之訴得加以利用，且無害於被
告程序權之保障，依訴訟經濟原則，自宜利用同一訴訟程序
審理，俾一次解決紛爭，堪認變更之訴與原訴請求之基礎事
實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，原告為訴之變
更，無庸得被告之同意，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊於民國109年2月間，向被告購買醫用口罩50
0盒（共25,000片），並在同月14日匯出價款15萬元予被告
，後因政府將醫用口罩列為限制輸出貨品致無法出貨，惟被
告嗣於經濟部在同年6月1日解除管制禁令後並未依約給付
，經伊以110年2月4日陳報狀為限期催告後仍未交付，爰
依兩造買賣契約約定提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所
示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場陳述則以：
伊願交貨予原告等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，已據提出與所述相符之Line對話截圖、轉
帳明細、經濟部函及公告為證（卷第23至57頁），並有陳報
狀送達證書可稽（卷第111頁），且為被告所不爭執，堪認
屬實。則系爭醫用口罩於買賣後既已經主管機關解除管制禁
令而得給付，且原告亦已向被告為限期之催告，被告自應依
約交付符合國家標準CNS14774之醫用口罩。從而原告依系爭
買賣契約約定請求被告交付如主文第一項所示之醫用口罩，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月4日
橋頭簡易庭法官黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月4日
書記官莊豐源