臺灣臺北地方法院103年度訴字第729號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第729號民事判決

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第729號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳歆劼 被告 黃渙忠 上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬柒仟壹佰叁拾貳元，及自民國八十九年十一月一日起至清償日止，按年息百分之七點四一計算之利息，暨自民國八十九年十二月二日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾柒萬柒仟壹佰叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意本院為因消費借貸關係涉訟之第一審法院，有原告提出之約定書第13條第2項可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：主債務人即訴外人（下同） 江美智 於民國85年8月30日邀同被告為向原告借款之連帶保證人，雙方並簽有借據，由江美智向原告借款新臺幣（下同）248萬元，約定借款期間自85年8月30日起至105年8月30日止，共分240期，以每月為1期，按期定額年金平均攤還本息，利息按原告基本放款利率年率8.03%減碼年息0.13%合計7.9%計算，嗣後隨前述基本放款利率變動而調整（目前為年息7.41%），如未按期繳納利息或償還本金或攤還本息時，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按本金餘額照約定利率10%加付違約金，超過6個月以上者，其超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，且如有任何一期未如期清償時，縱然事後清償，未到期部分仍視為全部到期，借款人及連帶保證人均喪失期限之利益，並自視為全部到期時，立即一次全部清償。詎江美智至89年10月31日後即未依約繳款，所欠債務視為到期，積欠本金計57萬7132元，除應一次全數清償外，另應給付如主文第1項所示之利息與違約金。被告既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示、願供擔保請准宣告假執行。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書、還款前後明細、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等件影本為證，被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付57萬7132元，及如主文第1項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年3月31日
民事第七庭法官游悅晨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官謝達人