裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第1271號刑事判決
裁判日期：民國109年05月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1271號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告許嘉榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1248號），本院判決如下：
主文許嘉榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1行補充飲酒時間為「民國109年4月8日12時起至12時20分止」，第9行補充攔檢原因為「因見 許家榮 面漏酒容，警方遂加以攔檢」，證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第1508號判處有期徒刑6月確定，於108年8月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告先前所犯為公共危險罪，本次又係酒後駕車，而考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認其法定本刑確有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.55毫克之情形下，仍「無照」騎乘普通重型機車行駛於市區道路，殊值非難；惟念被告坦承犯行、未肇事，兼衡其高職畢業之智識程度、經濟狀況勉持、素行，及檢察官選擇聲請簡易判決處刑而非起訴，此一實質求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月21日
高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國109年5月21日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1248號被告許嘉榮男42歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○鎮區○○街00巷00弄0號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許嘉榮前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度交簡字第1508號判決處有期徒刑6月確定，於民國108年8月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於109年4月8日12時20分許，在高雄市○鎮區○○街00巷00弄0號住處飲用威士忌酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於109年4月8日14時50分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，為警攔檢，並於同日15時許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許嘉榮於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年4月9日
檢察官楊瀚濤