臺灣高雄地方法院105年度司促字第2342號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司促字第2342號民事裁定

裁判日期：民國105年01月25日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司促字第2342號債權人 賴碧雲 上列聲請人聲請對債務人 張燕笑 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。又按系爭本票發票人欄以該公司名義蓋該公司名章，並緊接其後蓋其印章，雖未載明代理人字樣，惟由該票據記載之方式，依一般社會觀念衡之，已足認其與該公司之間有代理關係存在，尚難謂非有為本人代理之旨之記載，自非共同發票人（最高法院81年度台抗字第374號裁判意旨參照）。
二、經查，本件債權人聲請對債務人張燕笑發支付命令，並提出支票影本二紙，惟依債權人所提出之支票影本之發票形式觀之，發票人欄蓋有案外人甲商建設股份有限公司（下稱甲商公司）之公司章，且案外人甲商公司之法定代理人為本件債務人張燕笑，有公司變更登記事項卡1份在卷可稽，而債務人張燕笑之個人章係緊接於案外人所蓋之公司章旁，按諸首揭說明及一般社會觀念觀之，債務人張燕笑係以法定代理人代案外人發票，發票人為案外人甲商公司，而非債務人張燕笑，尚難認債務人張燕笑為共同發票人。是聲請人逕以張燕笑為債務人而為請求，依上開說明，核無理由，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年1月25日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官鐘雅欣