宣示判決筆錄 95年度士簡字第1634號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國95年
12月12日言詞辯論終結，並於同年月22日下午4時0分，在本院士
林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
書記官 馬正峰
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬伍仟壹佰貳拾貳元，及其中新台
幣壹拾叁萬玖仟壹佰伍拾伍元自民國九十五年五月八日起，至清
償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨逾期在六個月以
內者，按月以新台幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年1月16日向其申請信用卡使用（
卡號為：0000-0000-0000-0000號），依約被告應按期繳付
原告各項帳款，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，
如逾期未清償者，即喪失期限利益，應按週年利率百分之十
七計收循環信用利息，暨按約定條款第15條第4項之約定計
算違約金。詎被告領卡使用後，於特約商店記帳消費，自95
年3月7日起即未依約繳款，共積欠本金新台幣（下同）139,
155元，連同上開約定的利息累計積欠145,122元，屢經催討
，未獲置理，依約已喪失期限利益，為此爰依信用卡消費契
約，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金
等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第
3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，本件原告主張
之上開事實，已據其提出相符之國際信用卡申請書、約定條
款及欠款明細表均影本為證，且被告對於原告主張之上開事
實，已於95年11月22日受合法通知，有送達證書一件及台北
市政府警察局萬華分局95年11月24日北市警萬分戶字第0954
1656400號覆函在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，應視同被告自認
，因認原告主張之上開事實為真正。
四、從而，原告依依信用卡消費契約，訴請被告清償如主文第一
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之
判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馬正峰
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日