臺灣屏東地方法院95年度交簡字第467號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年交簡字第467號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第467號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2147號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，應補充被告自首之情形「甲○○於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往醫院處理本件車禍之員警坦承其駕車肇事而自首接受裁判」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用刑法法律，業於民國94年2月2日經總統公布，並於95年7月1日施行，故被告行為後法律已有變更，爰比較新舊法如下：
⒈按95年6月14日經總統公布增訂，且於同年7月1日施行之
刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，故自95年7月1日起，刑法第
284條第1項前段之過失傷害罪，關於法定本刑之罰金刑部分，改以新臺幣為單位為「新臺幣15,000元」，惟關於罰金刑之科刑標準，修正後刑法第33條第5款係規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1元以上」之規定，是關於罰金最低本刑部分，修正後之規定較不利被告，故依上開刑法第2條第1項本文規定，就刑法第284條第1項之罰金刑部分，應適用修正前刑法第33條第5款規定科處。
⒉又關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正
提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第
1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利，故應依刑法第2條第1項本文規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
⒊另關於自首減刑之規定，修正前刑法第62條前段係規定「必
減輕其刑」、修正後同條則規定「得減輕其刑」，故亦以修正前之刑法第62條前段規定較有利於被告。
⒋故經本院綜合比較結果，本件應一體適用修正前之刑法規定論處。
㈡核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之
過失傷害罪。又被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往醫院處理本件車禍之員警坦承其駕車肇事，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可佐，核與自首要件相符，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告 素行 良好（參卷附刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表），駕車行駛於道路未能切實遵守交通安全規則因而肇事，過失情節之輕重，對告訴人造成身體健康之損害、且犯後未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開比較結果，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。中華民國95年8月31日
交通法庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年8月31日
書記官蘇雅慧附錄論罪法條：
刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。