臺灣新北地方法院111年度訴字第1536號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1536號民事裁定

裁判日期：民國111年08月04日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第1536號原告 蔡志聰 被告 毛學智 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後5日內，陳報本件訴之聲明第四項之訴訟標的金額，自行計算本件訴訟標的之總價額（即將各項聲明之訴訟標的價額及訴訟標的金額合併計算），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查：㈠本件原告起訴聲明請求：一、被告應將坐落新北市○○區○○○路
000號11樓房屋暨地下二樓236號車位（下稱系爭房屋、停車位），騰空遷讓交付原告；並自民國111年2月15日起至清除遺留物返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）4萬元。二、被告應清償，由原告代為支付水、電、瓦斯費用12,418元。三、被告應償付，因未歸還鑰鎖、門卡，更換門鎖費用16,800元。四、被告於系爭房屋內，遺留物強制清除，並負擔清除費用。
㈡本件聲明第一項訴訟標的價額核定為1,316萬8,000元：
查原告訴之聲明第一項前段請求遷讓返還系爭房屋、停車位部分，訴訟標的價額應以系爭房屋、停車位於起訴時之交易價額為依據。參考鄰近系爭房屋之建物及停車位（同社區12樓同面積建物及地下二層同面積車位）於111年4月(本件於同年3月1日起訴)之實價登錄資料計算，本件起訴時，系爭房屋暨所坐落土地之總價約為2,860萬元，停車位價格約為230萬元，依財政部發布110年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定，新北市板橋區房屋評定之價值為房地交易總價之38％，依此計算結果，系爭房屋之交易價值約為1,087萬元（計算式：2860萬元×38％＝1,086萬8000元，元以下四捨五入，下同），故其訴訟標的價額應核定為1,316萬8,000元（計算式：1,086萬8,000元＋230萬元＝1,316萬8,000元）；聲明第一項後段請求部分，屬民事訴訟法第77條之2第2項規定之情形，不併算其價額。
㈢依原告起訴狀之記載，本件聲明第二項訴訟標的金額為12,41
8元，聲明第三項訴訟標的金額為16,800元；至於聲明第四項之請求，原告未載明訴訟標的金額，致本院無從計算本件訴訟標的之總價額，限原告於本裁定送達後5日內陳報。又本件聲明第二項至第四項之請求，非聲明第一項請求之孳息、損害賠償、違約金或費用，各項聲明之請求各自獨立，彼此間無競合或應為選擇之關係，自應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。
㈣綜上所述，原告應於收受本裁定送達後5日內，陳報本件訴之
聲明第四項之訴訟標的金額，並依本裁定所核定聲明第一項之訴訟標的價格，自行計算本件訴訟標的之總價額（即將各項聲明之訴訟標的價額及訴訟標的金額合併計算），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年8月4日
民事第四庭法官張筱琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年8月4日
書記官楊振宗