臺灣高等法院96年度交上易字第201號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年交上易字第201號刑事判決

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決96年度交上易字第201號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣台北地方法院96年度交易字第298號，中華民國96年5月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣台北地方法院檢察署96年度偵字第2933號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國96年1月6日下午8時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺北縣新店市○○路○段東往西方向行駛，於行經該路段與安德街交岔口欲左轉時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經行人穿越道前，應減速慢行，並讓行人先行通過，而當時天候晴天、夜間有照明、路面無缺陷或障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意，致所駕汽車前方不慎碰撞當時沿安康路2段西往東方向，正欲穿越安德街而行走於人行穿越道上之行人甲○○左腳，使甲○○受有左脛骨骨折之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害（聲請書誤載為「業務過失傷害」）罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於原審法院新店簡易庭96年5月3日訊問時因被告承諾賠償，雙方已和解，當庭撤回告訴，有訊問筆錄及和解筆錄各一份在卷可稽（見96年度店交簡字第196號卷第13頁、本院卷第20頁），依照前開說明，告訴既經撤回，原審諭知本件公訴不受理，且不經言詞辯論而為之，經核尚無違誤。公訴人循告訴人之請求以被告乙○○未履行和解條件為由提起上訴，指摘原判決不當，惟查，告訴人既在意思自由下撤回告訴，依法已生撤回之效力，並應為公訴不受理之諭知，至被告未履行和解條件，乃爾後民事強制執行之問題，尚不得否定撤回告訴之效力，更不得據以為上訴之理由，是本件上訴非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官鍾鳳玲到庭執行職務。
中華民國96年7月18日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李釱任法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳玉華中華民國96年7月18日