臺灣臺北地方法院108年度司聲字第985號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司聲字第985號民事裁定

裁判日期：民國108年08月27日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司聲字第985號聲請人 楊淑真 上列聲請人與相對人 周秉賢 間公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人寄送存證信函，經郵務機構以招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。惟依聲請人提出之退件信封所示，其係向「臺北市○○區○○○路0段000號1樓」郵寄存證信函，然依相對人之戶籍資料所示，其於民國97年8月1日即設籍於「臺北市○○區○○街○○○號」，又經本院依職權函請臺北市政府警察局信義分局派員訪查結果，相對人確實居住於戶籍址，此有該分局中華民國108年8月21日北市警信分刑字第1083042825、1083042826號函附卷可稽。從而，尚難認為相對人應受送達處所處於不明之狀態，聲請人之聲請與首揭聲請公示送達之要件不符，不應准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月27日
民事第六庭司法事務官陳克明