臺北簡易庭112年度北小字第1015號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第1015號

原告新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人志 摩昌彥

訴訟代理人 羅天君

謝京燁

被告 林俊志

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣20,906元，及自民國111年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣461元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,906元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告起訴時其法定代理人原為 陳忠鏗 ，嗣於訴訟繫屬中變更法定代理人為 志摩昌彥 ，經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第125頁），核與民事訴訟法第175條、第176條規定尚無不合，應予准許。又本件依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領，其餘省略。

二、茲就原告請求被告賠償之金額，審酌如下：

　㈠按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額、必要修復費用為新臺幣（下同）20,906元（詳如附表一所示，見本院卷第29至39頁）。被告雖抗辯其無過失、係受原告承保車輛碰撞，並提出事故現場照片（見本院卷第97頁）為證，惟該照片僅得證明被告車輛曾受撞擊，並不足以證明被告無過失，尚難據此對被告為有利之認定。是其所辯，即難憑取。

　㈡從而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付20,906元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國111年12月31日（見本院卷第63頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中461元由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　28　　日

臺北簡易庭法官　林振芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　28　　日

書記官蔡凱如

附表一：扣除零件折舊後得請求之金額（以下均為新臺幣）