臺灣臺中地方法院99年度消債清字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年消債清字第38號民事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：清算事件

台灣台中地方法院民事裁定99年度消債清字第38號
聲請人即債務人 余柏葙 即 余勝 .相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人即債權人丙○(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人余柏葙（即 余勝雄 ）自中華民國99年2月22日16時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，同條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠本件債務人聲請更生，前雖經本院於98年10月15日裁定開始
更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決｛到場之債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司均表示不同意，另債權人丙○（台灣）商業銀行股份有限公司則以書狀表示殊難接受｝。而聲請人於99年1月7日所提正式更生方案，對積欠之新臺幣(下同）910,154元債務，願分8年96期每月償還4,000元，合計384,000元，償還百分之42.19之債務（債務人目前失業無工作，於99年2月8日具狀並附配偶即保證人 賴映汝 出具之保證書，保證願協助履行債務人更生方案所應繳之還款金額），清償比例顯然過低。
㈡矧，依債權人所提出債務人之前之消費明細觀之，債務人消
費內容多為五洋商行（94年8月35,000元、94年9月70,100元、94年10月30,000元、94年11月78,000元、94年12月86,000元、95年1月47,500元、95年2月49,000元、95年3月13,000元、95年4月193,600元）、歡樂年華名店（94年12月60,200元）、保險（國泰人壽）、代償債務（94年12月29日120,000元）等，而其每月消費額度時有逾越薪資總額之情事，此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之消費明細表附卷可稽，矧債務人於本院98年10月14日訊問時自承（五洋商行的消費為何？）那是買洋酒。歡樂年華是KTV，應該是酒店。
因為我之前從事服務業（在遊藝場工作），當時薪資約10萬元，所以花費比較沒有節制等語。如是上述消費性質非生活必要之支出，而係奢侈、浪費之性質。故難認債務人之更生方案條件係屬公允。
㈢從而，本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件。
三、再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其並無財產，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
中華民國99年2月22日
民事庭法官顏世傑上為正本係照原本作成「開始清算程序」之裁定不得抗告，如不服「同時終止清算程序」之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國99年2月22日
書記官廖素論