臺灣臺南地方法院110年度聲字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年聲字第135號民事裁定

裁判日期：民國110年09月28日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度聲字第135號聲請人 阮金線 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○律師於本院110年度訴字第1238號撤銷贈與事件，為相對人乙○○之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人乙○○間請求撤銷贈與事件，因相對人為未成年人，其父 劉炫 於民國110年3月2日死亡，聲請人為其母，與相對人間存有利益相反之關係，為此依法請求為相對人選任特別代理人等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。復按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項亦有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院調取110年度訴字第1238號撤銷贈與事件卷宗核諸無誤，堪信為真實。相對人既為未成年人，聲請人提起撤銷贈與事件，業由本院以110年度訴字第1238號審理中，聲請人為相對人撤銷贈與事件之他方，因父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理。揆諸前揭說明，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，為有理由。本院審酌甲○○律師現為執業律師，應具有相關之專業智識處理本件事務，經其陳明願擔任相對人之特別代理人，有本院公務電話紀錄附卷可稽(見聲字卷第27頁)，是認選任甲○○律師為相對人之特別代理人，應屬適當。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國110年9月28日
民事第四庭審判長法官張家瑛
法官張玉萱法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國110年9月28日
書記官王美韻