臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第43號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 方珮羚
謝榮俊
被 告 黃金月
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年3月3日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣49,747元，及自民國94年7月21日起至民
國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年3月3日與原告簽訂現金卡使用契約，約定被
告得以原告核給之現金卡為信用貸款工具循環使用，借款利
率除原告規定免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後次
日起，按年息百分之18.25固定利率計付利息，如未依約於
繳款期限前繳款或到期未立即清償時，應按年息百分之20計
付利息。嗣被告持卡借款後，並未依約繳納本息，依上開契
約第11條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今
尚欠新臺幣（下同）49,747元，及如主文第1項所示之利息
未清償，屢經催討，均置之不理。為此，原告依消費借貸契
約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約
定事項及逾催管理平台轉列催呆資料為證（本院卷第19至25
頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依照上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為有
理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月10日
書記官李慈容