臺灣新北地方法院105年度簡上字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡上字第180號刑事判決

裁判日期：民國105年06月02日

裁判案由：妨害秘密

臺灣新北地方法院刑事判決105年度簡上字第180號上訴人即被告 賴俊宇 選任辯護人 林家慶 律師上列上訴人即被告因妨害秘密案件，不服本院中華民國105年1月30日105年度簡字第574號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度速偵字第58號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
賴俊宇緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應前往醫療或輔導機構，完成心理輔導與治療共貳拾小時。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告賴俊宇涉犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第315條之1第2款、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第315條之3，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，扣案之「SONY」廠牌行動電話1支（內含Sim卡1張）及64G記憶卡
1張均沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告賴俊宇於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告賴俊宇上訴意旨略以：伊事後已與告訴人簡○璇、朱○琦及鄭○晴達成和解，請求法院給予緩刑宣告等語。查被告提起本件上訴後，已於本院準備程序及審理時均坦承犯行，核其自白與原審判決所載事證相符，堪認屬實，是以本件事證明確，被告確有前揭犯行無疑。故原審以被告罪證明確，論以前開之罪及量處如前述之刑，其認事、用法、量刑自屬適法妥當，被告未陳明原審判決有何違法不當，其之上訴並無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已於105年2月22日與告訴人簡○璇、朱○琦及鄭○晴達成和解，告訴人3人亦表示同意給予被告自新之機會，此有和解書1份在卷可稽（參見本院簡上卷第9頁），另審酌被告患有嚴重焦慮狀態，此有行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院之乙種診斷證明書1紙在卷可憑（參見本院簡上卷第6頁），而依照上開診斷證明書之記載，亦建議應持續於精神健康治療場域追蹤等情，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審程序及科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑2年，另依刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第6款之規定，諭知緩刑期間內付保護管束，並應於緩刑期間內前往醫療或輔導機構完成心理輔導與治療共20小時，以勵自新並預防再犯。倘被告如不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第6款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳文正偵查聲請簡易判決處刑，由檢察官黃正綱到庭執行公訴。
中華民國105年6月2日
刑事第二庭審判長法官戴嘉清
法官陳正偉法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高建華中華民國105年6月3日