臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第525號
原告 施孟淳
訴訟代理人 羅淑菁 律師
被告涂紘綱
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年1月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣5400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年間在臺東地區認識原告。110年7月間，被告因與他人發生糾紛，從臺東地區搬到臺中市，因無處可去，原告收留被告暫住家中，期間被告向原告借款新臺幣(下同)50萬元，惟屆期未依約清償，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出承諾書為證。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
臺中簡易庭法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官江婉君