臺灣新竹地方法院99年度審易字第274號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第274號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第274號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2571號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年5月21日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官王思穎通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾⑴於民國90年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年12月27日，以91年度訴字第700號判決，分別判處有期徒刑10月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年
3月31日，以92年度上訴字第365號判決駁回上訴確定。於92年11月29日入監執行，並於94年1月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑2月4日；⑵又於94年7月間，因竊盜案件，經本院於94年
7月29日，以94年度竹簡字第637號判決，判處有期徒刑
5月，嗣於94年8月29日確定，並與上開殘刑接續執行。於94年10月11日入監執行，並於95年5月14日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○不知警惕，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於98年12月25日凌晨1時21分許之夜間，行經丙○○位於新竹縣竹北市○○路○○○○號之住處時，趁無人注意之際，見該處一樓窗戶未上鎖，攀爬踰越窗戶之安全設備而侵入丙○○上開住處，並徒手竊取丙○○所有放置於該處之液晶電視1台。得手後，欲離開現場之際，在上址外為鄰近之保全人員 戴章興 當場發現，乙○○遂將上開竊得之液晶電視1台棄於地面，獨自逃離現場；嗣經警獲報到場處理，調閱現場監視器錄影畫面，而循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月21日
刑事第九庭書記官王思穎
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年5月21日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第321條第1項第1款、第2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。【刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】