臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第711號
原 告 民曜有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 嘉建機械有限公司
法定代理人 乙○○
樓
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國98年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟伍佰柒拾伍元，及自民國九
十八年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，本件兩造間所簽訂高空作業機租
約第15條約定，倘因本約而訴訟，甲乙雙方及連帶保證人均
同意以本院為第一審管轄法院，有高空作業機租約1份在卷
可稽，依前揭規定，本院自有管轄權。又本件被告經合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國97年11月至98年1月間向原告租用
2台高空作業機，約定租金為每月新臺幣（下同）52,500元
（含稅），詎被告迄今尚積欠97年12月份及98年1月之份之
租金共162,575元未付，爰依租賃之法律關係，請求被告給
付租金，併聲明：被告應給付原告162,575元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出高空作業機租約、統一發票、
律師函等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信
為真。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第229條、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。從而，原告依租賃契約之法律關係，請
求被告給付162,575元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年
6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記 官龍明珠