臺灣新竹地方法院112年度金簡字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年金簡字第116號刑事判決

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第116號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告黃品智上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11757號），及移送併辦（112年度偵字第18615號、第23171號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（112年度金訴字第249號），裁定由受命法官獨任審理，並逕以簡易判決處刑如下：
主文黃品智幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應按附表二即本院一一二年度刑移調字第八九號調解筆錄所載內容向 湯淑貞 支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：黃品智知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，並可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟基於縱生此結果亦不違背其本意之幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年5月底某日，將其所申辦國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）帳號000-000000000000號帳戶及中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號000-000000000000號帳戶之金融卡（含密碼），提供某姓名年籍不詳之人及其所屬之詐騙集團成員使用，以此方式容任詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。嗣詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以該帳戶為犯罪工具，分別於附表一各編號所示時間，以附表一各編號所示之方式、向如附表一各編號告訴人欄所示之人實施詐術，致渠等陷於錯誤，於附表一各編號所示之時間，將如附表一各編號所示之金額分別匯入黃品智上揭帳戶內，旋即遭不詳之詐欺集團成員提領而產生資金流斷點。嗣因附表一各編號告訴人欄所示之人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告黃品智於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。
㈡如附表一證據欄所示之證據。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪並未修正，惟同法第16條第2項規定，業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較修正前、後規定，修正後條文明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯然更為嚴苛。是比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
㈡再按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，
客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大第3101號裁定意旨參照)。
㈢查被告提供金融機構帳戶資料作為詐欺集團成員向附表一所
示之告訴人等詐欺取財並掩飾犯罪所得去向之工具，並未共謀或共同參與構成要件行為。核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
至臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第23171號併辦意旨書雖認被告上開犯行，係犯刑法第30條、第339條之4第1項第1款之加重幫助詐欺取財，然此業據公訴檢察官當庭更正適用法條，並經本院當庭告知被告知悉，無礙其防禦權之行使，附此說明。
㈣被告以一幫助行為提供上開帳戶之金融卡（含密碼）等資料
，而幫助該不詳詐欺者向如附表一所示之告訴人等詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。㈤臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第18615號、第231
71號併辦意旨書移送併辦之犯罪事實（即告訴人 陸金霞 、湯淑貞、 詹婷雅 、 陳建融 、 黃秀陸 部分），與起訴書所載之犯罪事實，既具有上述想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究。㈥被告幫助他人遂行一般洗錢之犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈦又被告於本院準備程序中自白犯罪，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供上開銀行之金融卡
（含密碼）資料，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝詐騙集團犯罪之困難，並致使如附表一所示之告訴人財產權受侵害，所為於法有違，考量被告犯後已坦承犯行，且與告訴人湯淑貞、詹婷雅及陳建融達成調解，其中詹婷雅、陳建融部分均給付完畢，有本院調解筆錄及調解書㈠㈡各1紙在卷可憑，可見被告尚知彌補過錯，另告訴人陸金霞、黃秀陸雖經本院調解惟因金額差距過大而無法成立調解，自無從遽此認被告無調解之誠意，是被告犯後態度尚佳，兼衡其大學畢業之智識程度、現為多元化計程車司機、未婚、無子女、需要負擔父親生前之債務、經濟狀況很差之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、告訴人等所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。㈨末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院考量其僅因思慮未週，誤蹈法網，且犯後已坦承犯行，並與告訴人湯淑貞、詹婷雅及陳建融達成調解，雖未能與告訴人陸金霞、黃秀陸達成調解，理由業如前述，是無礙於本院之認定，渠等仍可依民事訴訟程序取得損害賠償，本院認其經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。兼衡為使被告日後確能深切記取教訓，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課予被告一定負擔之必要，遂併依同法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表二即本院112年度刑移調字第89號調解筆錄所載內容條件給付款項予告訴人湯淑貞，以啟自新，被告倘違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。本件並無證據可證明被告有因本案犯罪而取得報酬，難認有何犯罪所得，故無從宣告沒收。
㈡被告所幫助之詐欺集團成員雖向如附表一所示告訴人詐得金
錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決參照），是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦無庸併予宣告沒收，附此敘明。
㈢洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、
變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官許大偉提起公訴及檢察官陳彥价、陳嘉義移送併辦，經檢察官陳昭德、陳亭宇到庭執行職務。
中華民國112年7月28日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國112年8月1日
書記官劉文倩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號告訴人詐騙方式匯款時間匯入金額(新臺幣)/匯入帳戶證據備註1湯淑貞詐欺集團成員於111年6月1日16時許，詐騙集團成員使用電話及通訊軟體LINE，假冒中國信託員工，向湯淑貞誆稱：帳戶被侵入，需依指示匯款，始可避免損失云云，致湯淑貞陷於錯誤，並依指示匯款。111年6月1日17時17分許9萬9,999元；國泰世華銀行帳戶⑴證人即告訴人湯淑貞於警詢時之證述（111偵11757號卷第3至5頁）⑵被告所有之國泰世華銀行帳戶客戶基本資料查詢及帳戶交易明細查詢表（111偵11757號卷第6至8頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局太平派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵18615號卷第68至71頁、第86至87頁）⑷通訊軟體LINE對話紀錄（111偵11757號卷第12頁）⑸網路銀行交易明細（111偵11757號卷第15頁）111年度偵字第11757號、桃檢112年度偵字第18615號111年6月1日17時34分許4萬9,988元；國泰世華銀行帳戶2陸金霞詐欺集團成員於111年5月中旬某時，假冒警察，與陸金霞聯繫，佯稱因涉及刑案，需做資金監管云云，致陸金霞陷於錯誤，並依指示匯款。111年5月18日13時44分許86萬3,000元；中國信託銀行帳戶⑴證人即告訴人陸金霞於警詢時之證述（112偵18615號卷第43至46頁）⑵被告所有之中國信託銀行帳戶開戶基本資料及存款交易明細表（112偵18615號卷第15至27頁）⑶高雄市政府警察局新興分局前金分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵18615號卷第47至56頁）⑷中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證（112偵18615號卷第57頁）⑸告訴人陸金霞之中國信託銀行帳戶存摺封面及內頁明細影本（112偵18615號卷第61至65頁）桃檢112年度偵字第18615號111年5月19日13時15分許43萬元；中國信託銀行帳戶3詹婷雅詐欺集團成員於111年6月1日某時，假冒購物網站客服，與詹婷雅聯繫，佯稱因系統設定錯誤而加入會員，需匯款解除設定云云，致詹婷雅陷於錯誤，並依指示匯款。111年6月1日17時56分許6,123元；國泰世華銀行帳戶⑴證人即告訴人詹婷雅於警詢時之證述（112偵18615號卷第97至99頁）⑵被告所有之國泰世華銀行帳戶客戶基本資料查詢及帳戶交易明細查詢表（112偵18615號卷第29至33頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵18615號卷第101至107頁）⑷網路銀行交易明細截圖（112偵18615號卷第127頁）⑸通話紀錄截圖（112偵18615號卷第131頁）桃檢112年度偵字第18615號4陳建融詐欺集團成員於111年6月1日17時24分許，假冒書店客服，與陳建融聯繫，佯稱系統錯誤設定為高級會員，需匯款解除設定款云云，致陳建融陷於錯誤，並依指示匯款。111年6月1日18時17分許1萬5,123元；國泰世華銀行帳戶⑴證人即告訴人陳建融於警詢時之證述（112偵18615號卷第141至143頁）⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵18615號卷第145至149頁、第157至159頁）⑶郵政自動櫃員機交易明細表（112偵18615號卷第151頁）⑷通話紀錄截圖（112偵18615號卷第153頁）桃檢112年度偵字第18615號5黃秀陸詐欺集團成員於111年4月28日12時50分許，假冒警察，與黃秀陸聯繫，佯稱因涉及刑案，需做資金監管云云，致黃秀陸陷於錯誤，並依指示匯款。111年5月20日12時25分許63萬8,000元；中國信託銀行帳戶⑴證人即告訴人黃秀陸於警詢時之證述（112偵23171號卷第11至16頁）⑵被告所有之中國信託銀行帳戶開戶基本資料及存款交易明細表（112偵23171號卷第17至29頁）⑶高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵23171號卷第35至43頁）⑷郵政跨行匯款申起書（112偵23171號卷第51至55頁）⑸告訴人與詐騙集團成員間來電紀錄翻拍照片（112偵23171號卷第57頁）桃檢112年度偵字第23171號111年5月23日12時45分許82萬3,000元；中國信託銀行帳戶111年5月24日12時47分許61萬元；中國信託銀行帳戶附表二：
被告黃品智願給付告訴人湯淑貞新臺幣（下同）4萬元，當庭給付1萬元點收無誤，剩餘3萬元部分，自112年7月15日始起每月15日給付5000元至清償完畢止。如一期不按時履行，未到期部分視為全部到期。