臺灣屏東地方法院108年度易緝字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年易緝字第25號刑事判決

裁判日期：民國109年01月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決107年度訴字第584號
107年度訴字第721號107年度訴字第844號108年度訴字第467號108年度易緝字第24號108年度易緝字第25號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳聖恩選任辯護人黃佩琦律師（法扶律師，107年度訴字第584號）指定辯護人本院公設辯護人 謝弘章 （107年度訴字第844號、被告 郭秀 貞選任辯護人 鄭婷瑄 律師（法扶律師，107年度訴字第584號）被告 楊昭春
王耀 諄共同指定辯護人本院公設辯護人謝弘章上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官分別提起公訴（107年度偵字第4617號、第4425號、第4851號、第4922號、第5078號、毒偵字第676號）、追加起訴（107年度偵字第6976號、第7832號、108年度偵字第1879號、107年度毒偵字第1421號、第2117號）及移送併案審理（107年度偵字第7003號、第7089號、第7090號、第7125號、第7128號、第7177號、第7369號），經本院合併審理，並判決如下：
主文吳聖恩犯如附表編號一至五、十三、十七至二十所示之罪，各處如附表編號一至五、十三、十七至二十所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹年。
甲○○犯如附表編號五至十六、二十一至二十三所示之罪，各處如附表編號五至十六、二十一至二十三所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹年陸月。
楊昭春犯如附表編號十四所示之罪，處如附表編號十四所示之刑。
王耀諄 犯如附表編號六所示之罪，處如附表編號六所示之刑及沒收。
事實
一、吳聖恩明知 海洛因 、 甲基 安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，依法均不得販賣、轉讓、持有，且 甲基安 非他命亦屬藥事法所稱之禁藥，亦明知愷他命除係毒品危害防制條例第2條第
2項第3款所列之第三級毒品外，並經主管機關公告為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品，未經核准擅自製造，即屬藥事法所稱之偽藥，依法均不得轉讓、販賣；甲○○明知 甲基安非 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得販賣、轉讓、施用、持有，甲基安非他命亦屬藥事法所稱之禁藥，依法不得轉讓； 冉宗 正（由本院發布通緝中）、楊昭春、王耀諄均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得販賣、持有，其等竟為下列犯行：
㈠吳聖恩基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於
附表編號1-3、17、19所示時間、地點，以附表編號1-3、
17、19所示方式，販賣甲基安非他命予附表編號1-3、17、19所示對象。
㈡吳聖恩基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於附表編
號4所示時、地，以附表編號4所示方式，販賣海洛因予附表編號4所示對象。
㈢吳聖恩、甲○○、 冉宗正 共同基於販賣第二級毒品甲基安非
他命以營利之犯意聯絡，於附表編號5所示時、地，以附表編號5所示方式，販賣甲基安非他命予附表編號5所示對象。
㈣甲○○、王耀諄共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意聯絡，於附表編號6所示時、地，以附表編號6所示方式，欲販賣甲基安非他命予附表編號6所示對象，然因附表編號6所示對象不滿意該包甲基安非他命之品質而無意購買，始未既遂。
㈤甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於
附表編號7、8、10-12、15所示時間、地點，以附表編號7、8、10-12、15所示方式，販賣甲基安非他命予附表編號7、8、10-12、15所示對象。
㈥甲○○、冉宗正共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意聯絡，於附表編號9所示時、地，以附表編號9所示方式，販賣甲基安非他命予附表編號9所示對象。
㈦吳聖恩、甲○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意聯絡，於附表編號13所示時、地，以附表編號13所示方式，販賣甲基安非他命予附表編號13所示對象。
㈧甲○○、楊昭春共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意聯絡，於附表編號14所示時、地，以附表編號14所示方式，販賣甲基安非他命予附表編號14所示對象。
㈨甲○○基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
附表編號16所示時間、地點，以附表編號16所示方式，轉讓甲基安非他命予附表編號16所示對象。
㈩吳聖恩基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
附表編號18所示時間、地點，以附表編號18所示方式，轉讓甲基安非他命予附表編號18所示對象。
吳聖恩基於轉讓第一級毒品海洛因、禁藥即第二級毒品甲基
安非他命、偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於附表編號20所示時間、地點，以附表編號20所示方式，同時轉讓海洛因、甲基安非他命、愷他命予附表編號20所示對象。
甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年
12月17日3時許，在屏東縣屏 東市 ○○路某加油站之廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年
5月8日13時許，在其位於屏東縣○○市○○路○○○號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年
5月29日0時30分許，在其上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、嗣於106年12月19日13時40分許，甲○○因另案遭通緝而為警方在屏東縣○○市○○路○○號前緝獲，後經徵得甲○○同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；又警方於107年5月8日14時55分許，持本院核發之搜索票至甲○○位於屏東縣○○市○○路○○○號住處執行搜索，當場扣得如附件1所示之物，並徵得甲○○同意後採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；再警方於
107年5月15日10時許，至 甘哲 銘位於屏東縣○○市○○路○○○巷○○號居所執行搜索，當場扣得如附件2所示之物；另警方於107年5月30日18時許，在甲○○上開住處將其拘提到案，並徵得甲○○同意後採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經屏東縣政府警察局移送、屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查及該署檢察官簽分偵查後起訴、移送併案審理及追加起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項，亦規定甚明。查本院下列所引用具傳聞性質之證據，被告吳聖恩、甲○○、楊昭春、王耀諄（下合稱吳聖恩等4人）及其等之辯護人均同意有證據能力（見本院107年度訴字第584號卷《下稱本院584號卷》一第329-330頁、卷二第269頁、卷三第67頁；本院107年度訴字第721號卷《下稱本院721號卷》第11
9、283頁；本院107年度訴字第844號卷《下稱本院844號卷》第31、76頁；本院107年度訴字第467號卷《下稱本院467號卷》第59、123頁；本院108年度易緝字第24號卷《下稱本院24號卷》第93、277頁；本院108年度易緝字第25號卷《下稱本院25號卷》第89、139頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，又本院審酌該等證據之作成情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，參諸上開規定，自均具證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告吳聖恩等4人於警詢、偵查及本院
審理中坦承不諱（吳聖恩部分見偵4617號卷第289、358-35
9、483-485頁、偵7832號卷第15-16頁、偵1789號卷第10頁、本院584號卷一第321、405頁、卷二第262頁、卷三第112頁、本院844號卷第29頁反面、本院467號卷第56-5
7頁；甲○○部分見偵4425號卷第29、31-32、34-38、40-44、191-203、241-245頁、偵5078號卷一第19-20、25-26、504-506頁、本院584號卷一第110-112頁、卷二第263-264頁、卷三第112-113頁、本院24號卷第88頁、本院25號卷第84頁；楊昭春部分見偵4922號卷第17-18、351-35
3頁、本院584號卷一第322頁、卷二第265頁、卷三第11
2頁；王耀諄部分見偵5078號卷二第10-11、65-67頁、本院584號卷三第112頁、本院721號卷第116頁），核與證人鄭 寶源 （見偵4617號卷第153-157、508-509、595-595頁）、 曾智宏 （見偵5078號卷二第256-257、309-311頁）、 王明 珠（見偵5078號卷二第326-331、389-391頁）、 陳聖 文（見偵5078號卷二第171-173、241-243頁）、 陳義 益（見偵5078號卷二第81-83、147-149頁；他702號卷第291-292、311-313頁）、 王東 山（見他702號卷第432-433、463-465頁）、證人即被告楊昭春（見偵4922號卷第12頁）、證人 韋郡 娟（見偵7832號卷第21-22、93-95頁）、 許寶 峯（見偵1789號卷第5頁）、 劉慶 峯（見偵1789號卷第6頁）分別於警詢、偵查中之證述相符，並有如附件1編號1及附件2編號2、13所示之物扣案可佐，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認人、被指認人戶籍資料、相片影像資料（見偵4425號卷第48-50頁；偵4617號卷第104-105、251-252頁；偵4851號卷第68-70頁；偵4922號卷第54-56頁；偵5078號卷二第47-50、87-90、177-180、261-264、336-338頁；他702號卷第96-97、437-440頁；偵7832號卷第37-39頁）、門號0000000000號、0000000000號、0000000000號之電話號碼查詢資料（見偵4425號卷第71頁；偵4922號卷第59頁；偵5078號卷二第53頁）、市話000000000號、門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號之通聯調閱查詢單（見偵5078號卷二第197、265、339頁；他702號卷第301、441頁）、門號0000000000號之通訊監察譯文表（見偵4425號卷第85-97、99、101-107、109-113、115-117頁；偵5078號卷二第93-95、181、271-272、343-353、頁；偵4617號卷第161-169頁；偵4922號卷第62頁；他702號卷第444-445頁）、雙向通聯紀錄（見他702號卷第103-145頁）、本院107年聲監字第142號通訊監察書（見他702號卷第187-188頁）、本院107年聲搜字401號搜索票、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵4425號卷第131-136頁）、本院107年4月13日屏院進刑敬107聲監可字第30號函暨所附偵查報告、107聲監字142號通訊監察書、通訊監察譯文、被告甲○○之基本資料（見偵4425號卷第251-254頁；他702號卷第275、189-259頁）、本院
107年聲搜字430號搜索票、屏東憲兵隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵4617號卷第45-51頁）、門號0000000000號之通訊監察譯文、本院106年聲監字第
686號通訊監察書、107聲監續字第29號通訊監察書（見偵4617號卷第161-171頁；他702號卷第73、77-93頁）、屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵4851號卷第45-48頁）、勘察採證同意書（見偵4851號卷第49頁；偵4425號卷第137頁；偵5078號卷一第37頁；偵4617號卷第57頁；偵4922號卷第38頁；偵5078號卷二第33、119、203、363頁）、臉書通話記錄翻拍照片（見偵5078號卷一第57-59頁）、車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表（見偵5078號卷二第141頁）、證人 陳聖文 手機內之通聯紀錄翻拍照片（見偵5078號卷二第209-215頁）、證人 韋郡娟 之臉書頁面截圖（見偵7832號卷第43頁）等件存卷可參；又被告甲○○分別於106年12月19日14時55分許、107年5月8日15時35分許、107年5月30日21時15分許為警方所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司107年3月6日報告編號：KH/2018/00000000號、107年5月24日報告編號：KH/2018/00000000號、107年7月5日報告編號：KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告暨勘察採證同意書、尿液採證編號姓名對照表（檢體編號：屏警刑000000000、屏警刑竊00000000、屏警刑竊00000000）等件附卷可稽（見屏警刑偵二字第00000000000號卷《下稱3500號警卷》第11、12、14頁；毒偵1421號卷第41、47、145頁；毒偵2117號卷第37、38、77頁），並有如附件1編號3所示之物扣案可佐，復有前揭本院107年聲搜字401號搜索票、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵1421號卷第35-40頁）等件存卷可參，足認被告吳聖恩等4人前揭自白核與事實相符，得採為認定事實之證據。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100年度台上字第4683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。查被告吳聖恩等4人所為如附表編號1-15、17、19所示販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者之過程中，既均有向購毒者換取金錢並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告吳聖恩等4人而言應極具風險性，而被告吳聖恩等4人與前開購毒者間復無深刻交情或其他密切關係，足認有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨，概可認被告吳聖恩等
4人係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。㈢按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒
後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第
5次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1015號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以87年度毒聲字第1202號裁定令入戒治處所施以強制戒治，迭經停止戒治及撤銷停止戒治後，於91年10月9日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第252號為不起訴處分確定。嗣被告甲○○於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經本院於96年8月15日以96年度易字第497號判處有期徒刑8月，減為有期徒刑
4月確定等情，有被告甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告甲○○於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（三犯以上），揆諸前開說明，被告甲○○如附表編號21至23所示犯行自皆應逕行追訴處罰。
㈣附表所示之「犯罪時間」、「犯罪地點」、「犯罪事實」欄
，與起訴書、追加起訴書及移送併辦意旨書不同之部分，業據被告吳聖恩等4人及同案被告冉宗正於本院審理中供陳明確（見本院584號卷二第262-265頁、卷三第113-116頁），爰更正或補充此部分犯罪事實。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告吳聖恩等4人上開犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠罪名、罪數：
⒈按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所列之第一級、第二級毒品，不得持有、施用、轉讓及販賣。又甲基安非他命除係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，亦為藥事法第22條第1項第1款規定公告列管之禁藥，不得非法持有、轉讓。
明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法規競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法原則，擇一處斷。又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）70萬元以下罰金；藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金，故藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依「重法優於輕法」之法理，就被告無償轉讓甲基安非他命之行為，優先適用藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之規定處斷（最高法院99年度台上字第5604號判決意旨參照）。
⒉次按行政院於91年1月23日以院臺法字第0910001605號公告
，將愷他命列為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於同年2月8日以院臺衛字第0910005385號公告，將愷他命列為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，又依同法第16條規定，若藥品製造業者輸入自用原料，非經核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生福利部食品藥物管理署（改制前為行政院衛生署管制藥品管理局）迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，而被告吳聖恩就附表編號20所示犯行，所轉讓予證人 甘哲銘 、 許寶峯 之愷他命均係粉末狀，業據被告自承在卷（見本院467號卷第57頁），則被告吳聖恩持有之愷他命既非注射液形態，應非屬合法製造，復無其他證據證明係自國外走私輸入，故被告轉讓予證人甘哲銘、許寶峯之愷他命應屬國內違法製造之偽藥甚明。被告吳聖恩明知愷他命為偽藥而轉讓，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之「轉讓第三級毒品罪」外，另構成藥事法第83條第1項之「轉讓偽藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形，應依重法優於輕法、後法優於前法原則，擇一處斷。而藥事法第83條第1項法定刑，顯較毒品危害防制條例第8條第3項之法定刑為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項各有加重其刑至2分之1特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，應擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決要旨參照）。
⒊核被告吳聖恩如附表編號1至3、5、13、17、19所為，均
係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表編號4所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表編號18所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；如附表編號20所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪、藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪及轉讓偽藥罪。⒋核被告甲○○如附表編號5、7-15所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表編號6所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪；如附表編號16所為，係犯藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪；如附表編號21-23所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
⒌核被告王耀諄如附表編號6所為，係犯毒品危害防制條例第
4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。⒍核被告楊昭春如附表編號14所為，係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪。⒎被告吳聖恩、甲○○與同案被告冉宗正就附表編號5所示犯
行，被告甲○○、王耀諄就附表編號6所示犯行，被告甲○○與同案被告冉宗正就附表編號9所示犯行，被告吳聖恩、甲○○就附表編號13所示犯行，被告甲○○、楊昭春就附表編號14所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒏被告吳聖恩轉讓前持有第一級毒品、販賣前持有第一級、第
二級毒品之低度行為，各為其轉讓及販賣之高度行為所吸收，被告甲○○販賣、施用前持有第二級毒品之低度行為，各為其販賣及施用之高度行為所吸收，被告楊昭春、王耀諄販賣前持有第二級毒品之低度行為，各為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒐再被告甲○○就附表編號16、被告吳聖恩就附表編號18所示
持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，是依法律適用完整性之法理，低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰；藥事法既無處罰持有禁藥之明文，被告甲○○、吳聖恩持有禁藥甲基安非他命部分，自無庸予以處罰。⒑又被告吳聖恩於附表編號20部分，同時轉讓第一級毒品海洛
因、第二級毒品即禁藥甲基安非他命、第三級毒品即偽藥愷他命予證人甘哲銘、 許寶峰 ，係以一行為觸犯3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以轉讓第一級毒品罪處斷。
⒒被告吳聖恩所犯上揭10罪（7次販賣第二級毒品、1次販賣
第一級毒品、1次轉讓禁藥、1次轉讓第一級毒品），被告甲○○所犯上揭15罪（10次販賣第二級毒品、1次販賣第二級毒品未遂、1次轉讓禁藥、3次施用第二級毒品），犯意有別、行為互殊，均應予分論併罰。
⒓又檢察官移送併案審理部分（107年度偵字第7003號、第70
89號、第7090號、第7125號、第7128號、第7177號、第7369號），與本案起訴（107年度偵字第4617號、第4425號、第4851號、第4922號、第5078號）及追加起訴（107年度偵字第6976號）並經本院論罪部分，為同一事實，本即為審理範疇，本院自應審理，併予敘明。
㈡刑之加重事由：
⒈被告吳聖恩前因販賣毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年
度訴字第2036號判處有期徒刑3年7月（共4罪），應執行有期徒刑5年6月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第318號駁回上訴而確定；又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以99年度簡字第231號判處有期徒刑2月確定。嗣前揭各罪經臺灣彰化地方法院以99年度聲字第789號裁定應執行有期徒刑5年7月確定，於102年10月24日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年2月19日假釋期滿未遭撤銷視為執行完畢等情，有被告吳聖恩之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告吳聖恩於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，除所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分及販賣第二級毒品法定本刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第88
6號判處有期徒刑6月，上訴後經本院以102年度簡上字第
131號駁回上訴而確定，於103年11月20日執行完畢出監等情，有前揭被告甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告甲○○於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，除所犯販賣第二級毒品及販賣第二級毒品未遂法定本刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒊至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係
指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決亦同此旨），本件依被告吳聖恩、甲○○累犯及如犯罪事實之犯罪情節，並無上開解釋所指罪刑不相當之情事，附此敘明。
㈢刑之減輕事由：
⒈刑法第25條第2項：
被告甲○○、王耀諄就附表編號6所示犯行，已著手於販賣第二級毒品犯行之實施，惟未生販售予他人之犯罪結果，屬未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑，被告甲○○並依法先加（除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外）後減之。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告吳聖恩就其所犯如附表編號1-5、13、17、19、20所示各罪，被告甲○○就其所犯如附表編號5-15所示各罪，被告王耀諄就其所犯如附表編號6所示之罪，被告楊昭春就其所犯如附表編號14所示之罪，於偵查中及本院審理時坦承其等犯行不諱，已如前述，是被告吳聖恩就其所犯如附表編號1-5、13、17、19、20所示各罪，應依前開規定減輕其刑，並依法先加（除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外）後減之；被告甲○○就其所犯如附表編號5、7-15所示各罪，應依前開規定減輕其刑，並依法先加（除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外）後減之，如附表編號
6所示之罪，則依法先加（除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外）後遞減之；被告王耀諄就其所犯如附表編號6所示之罪，應依前開規定減輕其刑，並依法遞減之；被告楊昭春就其所犯如附表編號14所示之罪，應依前開規定減輕其刑。至被告甲○○如附表編號16所示犯行及被告吳聖恩如附表編號18所示犯行，固據其等於偵查及本院審理中均自白犯行，然藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，基於法律適用一致性之原則，本院自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第6586號、99年度台上字第4426號、99年度台上字第630號等刑事判決意旨參照），是被告甲○○、吳聖恩上開轉讓禁藥犯行，均不得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，併此敘明。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項：
⑴按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告甲○○如附表編號13所示犯行，被告甲○○於107年5月9日警詢時即供出其毒品來源為被告吳聖恩等語（見偵4425號卷第42頁），嗣警方因被告甲○○之供述而據以查獲被告吳聖恩，被告吳聖恩此部分犯行並經臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴在案等情，有臺灣屏東地方檢察署檢察官107年度偵字第4617號、第4425號、第4851號、第4922號、第5078號起訴書及屏東縣政府警察局107年7月23日屏警刑偵竊字第10735299200號函暨所附職務報告等件在卷可稽（見本院584號卷一第1-16、251-254頁），且被告吳聖恩於本院審理中亦坦承上情，業如前述，堪認被告吳聖恩、甲○○如附表編號13所示犯行確實係因被告甲○○之供述而查獲被告吳聖恩，符合毒品危害防制條例第17條第1項規定要件，惟審酌被告甲○○本案犯罪情節，認不宜免除其刑，爰依上開規定減輕其刑，並依法先加（除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外）後遞減之。至被告甲○○如附表編號5-12、14、15所示犯行，雖供出其毒品來源為被告吳聖恩等語（見偵4425號卷第26頁），然被告吳聖恩陳稱：就我與甲○○之毒品關係，我否認他幫忙我等語（見偵4617號卷第605頁），且檢察官就此部分亦未對被告吳聖恩提起公訴，有前揭被告吳聖恩之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是此部分僅有被告甲○○1人指證，查無其他佐證，尚難認有查獲其他正犯或共犯之情形，是被告甲○○如附表編號5-12、14、15所示犯行尚無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。
⑵至被告吳聖恩雖亦有供出其毒品來源，惟調查或偵查犯罪機
關並未因被告吳聖恩之上開供述而查獲毒品來源一情，有屏東縣政府警察局107年7月23日屏警刑偵竊字第1073529920
0號函暨所附職務報告、臺灣屏東地方檢察署107年7月27日屏檢錦孝107偵4617字第25077號函、屏東縣政府警察局
108年2月18日屏警刑偵竊字第10831065700號函暨所附職務報告、108年2月14日屏警分偵字第10830101600號函暨所附職務報告、屏東縣政府警察局屏東分局108年4月22日屏警分偵字第10831193900號函暨所附職務報告、108年7月9日屏警分偵字第10832151200號函暨所附職務報告、臺灣屏東地方檢察署108年5月24日屏檢文麗108偵1789字第1089020488號函、108年7月18日屏檢文麗108偵1789字第1089028182號函、憲兵指揮部屏東憲兵隊108年7月17日憲隊屏東字第1080000684號函及屏東縣政府警察局108年7月16日屏警刑偵竊字第10834527400號函暨所附職務報告等件附卷可憑（見本院584號卷一第251-254、257頁、卷二第147-151頁；本院844號卷第40-41、46-47、53-55頁；本院467號卷第49、79、81、83-85頁），故被告吳聖恩上開犯行並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
⒋刑法第62條：
按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。經查，被告甲○○就其如附表編號21、23所示犯行固均有於員警發覺其犯行前即先行向員警坦承施用第二級毒品等情，有查獲毒品案件報告表2份在卷可參（見3500號警卷第15頁；毒偵2117號卷第41頁），惟被告甲○○於本院審理中，經合法傳喚，無正當理由未到庭，復經依法拘提無著，於107年11月20日經本院以107年屏院進刑敬緝字第291號、107年屏院進刑星緝字第294號發布通緝，嗣被告甲○○於108年7月24日緝獲歸案等情，有上開通緝書及屏東縣○○○○○里000000000000里000000000000000號通緝案件移送書各1份在卷可稽（見本院107年度易字第547號第96頁及反面；本院107年度易字第925號卷第126-127頁；本院25號卷第9-10頁；本院24號卷第9-10頁），是被告甲○○就上開2犯行並無接受裁判之意願，自均與刑法第62條自首之要件不合，而無從據以減輕其刑，附此說明。
⒌刑法第59條：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；而毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較其它犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其態樣顯非可一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程度亦非可等量齊觀，故倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院97年度台上字第2652號判決意旨可參）。查被告吳聖恩如附表編號4所為販賣第一級毒品海洛因之次數僅1次，對象僅1人，顯見其並非囤貨販賣之專業或大盤賣家，其藉此所獲致之利益實難與專業盤商、毒梟販毒規模相提並論，是就被告吳聖恩所犯上開販賣第一級毒品之犯行，縱被告吳聖恩得依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，猶嫌過重，仍屬情輕法重，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就被告吳聖恩所犯如附表編號4所示販賣第一級毒品犯行，酌量減輕其刑，並依法先加（除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外）後遞減之；再被告楊昭春如附表編號14所為共同販賣第二級毒品甲基安非他命之次數僅1次，對象僅1人，且係受被告甲○○指示前去交付毒品，非居於主導之地位，平時毫無販賣毒品意圖及作為，又其該次亦未獲利，足認其並非以販賣毒品為常態，其之惡性核與大毒梟有重大差異，本院斟酌較諸長期以販毒營生之集團或大盤毒梟而言，被告楊昭春所為顯屬小額之零星買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，是就被告楊昭春所犯上開販賣第二級毒品之犯行，縱被告楊昭春得依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，猶嫌過重，實屬情輕法重，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就被告楊昭春所犯如附表編號14所示販賣第二級毒品犯行，酌量減輕其刑，並依法遞減之。至被告王耀諄如附表編號6所為販賣第二級毒品未遂犯行，應適用刑法第25條第2項及毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減輕其刑，已如上述，則適用上開規定遞減輕其刑後，其刑度相較原本之法定刑，已減輕甚多，衡以販賣毒品犯行對於毒品施用來源之提供大有助益，影響所及，非僅多數人之生命、身體將可能受其侵害，國家、社會之法益亦不能免，為害甚鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，且被告王耀諄曾因販賣第二級毒品遭判處有期徒刑3年8月確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院721號卷第15、17頁），是被告王耀諄本案犯行已非初次涉及販賣毒品犯罪，綜觀其情節，實難認屬輕微，卷查無特殊之原因或事由，而在客觀上足以引起一般同情之處，且經本院依上開規定減刑之後，尚難謂其有情輕法重情形，自無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地，是被告王耀諄上開販賣第二級毒品犯行，並無刑法第59條規定之適用，其辯護人為其辯護稱：就被告王耀諄所犯請依刑法第59條規定減輕其刑云云（見本院
721號卷第336頁），尚非足採，併此敘明。㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳聖恩等4人應深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅，竟為謀一己私利，進而基於營利之目的販賣毒品予他人，且被告吳聖恩任意轉讓毒品、禁藥、偽藥供人施用，及被告甲○○任意轉讓禁藥供人施用，所為均足以助長毒品氾濫，戕害國民身心健康，所為均不足取，又被告甲○○前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治處遇，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再犯本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該；惟念及被告吳聖恩等4人犯後均坦承犯行之態度，尚有悔意，兼衡被告吳聖恩等4人販賣毒品之對象、次數、金額、被告吳聖恩、甲○○轉讓毒品、禁藥、偽藥之對象、數量、次數，暨被告吳聖恩自陳學歷為高職肄業、入監前以送便當為業、每月收入2萬餘元、已婚、無子女之家庭生活狀況（見本院584號卷三第120頁）；被告甲○○自陳學歷為高職畢業、入監前係在家中經營麵攤、每月無收入、已婚、有2名未成年子女之家庭生活狀況（見本院584號卷三第121頁）；被告楊昭春自陳學歷為高職肄業、現兼職外送員、每月收2萬餘元、已離婚、有2名未成年子女之家庭生活狀況（見本院584號卷三第121頁）；被告王耀諄自陳學歷為國中肄業、入監前從事水電業、每月收2萬餘元、已婚、有3名未成年子女之家庭生活狀況（見本院584號卷三第121頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。再就被告吳聖恩、甲○○所犯上開各罪，本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告吳聖恩、甲○○前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性，就其等各自所犯數罪，分別定其等應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：㈠供犯罪所用之物部分⒈按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因刑法第38條第4項有追徵之規定，則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祇須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，尚無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決要旨參照）。
⒉查扣案如附件1編號1所示之物，係被告甲○○所持用以犯
如附表編號5-15所示犯行所用之物，業據本院認定如前，並有前揭通訊監察譯文在卷可參（見偵4425號卷第85-97、99、101-107、109-113、115-117頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告甲○○所犯各該罪刑項下宣告沒收。至被告吳聖恩固曾持用如附件1編號1所示之物為附表編號1-5所示犯行，然因被告吳聖恩業已將該物交予被告甲○○使用，業據被告吳聖恩、甲○○供承在卷（見本院
584號卷三第113頁），是附件1編號1所示之物已非被告吳聖恩所有，被告吳聖恩對該物已無事實上之處分權，爰不予宣告沒收，併此敘明。
⒊未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）
，係被告吳聖恩所持用以犯如附表編號17、18、19所示犯行所用之物，業據其供承在卷（見本院584號卷三第115頁），且無證據足認該行動電話已滅失，爰就被告吳聖恩如附表編號17、19所示販賣第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，於被告吳聖恩所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；就被告吳聖恩如附表編號18所示轉讓禁藥犯行，則依刑法第38條第2項前段、第4項規定，於被告吳聖恩所犯該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）
，係被告王耀諄所持用以犯如附表編號6所示犯行所用之物，業據被告王耀諄供承在卷（見本院584號卷三第113-114頁），且無證據足認該行動電話已滅失，應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，於被告王耀諄所犯該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒌扣案如附件2編號2、13所示之物，係被告吳聖恩所有供其
如附表編號20所示轉讓海洛因、甲基安非他命、愷他命犯行所用之物，業據被告吳聖恩供承在卷（見本院467號卷第57頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告吳聖恩所犯該罪刑項下宣告沒收。
⒍扣案如附件1編號3所示之物，係被告甲○○所有供其如附
表編號22所示施用甲基安非他命犯行所用之物，業據被告甲○○供承在卷（見本院24號卷第88頁），且經警方以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司製造之毒品簡易快速篩檢試劑檢驗結果，呈海洛因、甲基安非他命陽性反應，有毒品初步檢驗報告單、結果判讀及檢驗照片等件在卷足憑（見毒偵1421號卷第43、51、53頁），自應將扣案之如附件1編號3所示之物及其上殘留之海洛因、甲基安非他命整體視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告甲○○所犯該罪刑項下併予宣告沒收銷燬。
㈡未扣案之犯罪所得部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號判決要旨參照）。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經同院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第2596號判決參照）。
⒉查被告吳聖恩就附表編號1-4、17、19所示各次毒品交易所
得價金、被告甲○○就附表編號7、8、10、12、15所示各次毒品交易所得價金，均核屬被告吳聖恩、甲○○因販毒所得之財物，雖均未扣案，仍應分別於被告吳聖恩、甲○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告吳聖恩、甲○○與同案被告冉宗正共犯如附表編號5所示犯行之犯罪所得1,500元係由被告吳聖恩取得，被告甲○○與同案被告冉宗正共犯如附表編號9所示犯行之犯罪所得500元係由同案被告冉宗正取得，被告甲○○與同案被告冉宗正共犯如附表編號11所示犯行之犯罪所得1,000元係由同案被告冉宗正取得，被告吳聖恩、甲○○共犯如附表編號13所示犯行之犯罪所得2,000元係由被告吳聖恩取得，及被告甲○○、楊昭春共犯如附表編號14所示犯行之犯罪所得900元係由被告甲○○取得等情，業據被告吳聖恩、甲○○、楊昭春、同案被告冉宗正供承在卷（見本院584號卷二第232-265頁），被告吳聖恩、甲○○就此部分犯行所取得之毒品交易價金，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告吳聖恩、甲○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應
沒收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。是扣案如附件1編號2、附件2編號1、3-12、14-17所示之物，業據被告吳聖恩於本院審理時供陳：扣到的電子磅秤、夾鏈袋、勺子、K盤與本案無關，扣案之愷他命5小包是我自己要施用的，與本案無關，被扣案的筆記型電腦與本案無關，被扣案的手機均不是本案販毒使用，本案販毒使用的手機跟門號已經丟掉了等語（見本院584號卷二第262頁；本院
467號卷第57頁），及被告甲○○於本院審理時供陳：被扣案的三星手機與本案販毒無關等語（見本院584號卷二第26
4頁），復無證據足認前揭扣案物與本案有何直接關連，爰均不予宣告沒收。
㈣又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有
明文。是本件被告吳聖恩等4人所犯前揭各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第10條第2項、第17條第2項、第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官施柏均、王繼瑩提起公訴，檢察官施柏均移送併辦，檢察官施柏均、楊士逸追加起訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國109年1月17日
刑事第二庭審判長法官楊宗翰
法官李宗濡法官曾思薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年1月17日
書記官許丹瑜附表：
┌──┬───┬────┬──┬──────────┬────────────┐│編號│對象│犯罪時間│犯罪│犯罪事實│主文（宣告罪名及處刑暨沒│││││地點││收）││││││││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│1│ 鄭寶源 │106年12│屏東│吳聖恩於106年12月25│吳聖恩販賣第二級毒品，累││││月25日22│ 縣萬 │日21時35分、21時39分│犯，處有期徒刑肆年。││││時許│ 丹鄉 │許，以其斯時持用之門│未扣案之販賣毒品所得新臺│││││丹榮│號0000000000號行動電│幣伍仟元沒收，於全部或一│││││路88│話與鄭寶源所持用之門│部不能沒收或不宜執行沒收│││││9號│號0000000000號行動電│時，追徵其價額。│││││2樓│話通話聯繫購買甲基安││││││5室│非他命事宜，吳聖恩在││││││內（│左列時間、地點，交付││││││即鄭│重量3.75公克之甲基安││││││寶源│非他命1包與鄭寶源，││││││住處│並當場收受5,000元完││││││內）│成交易。（譯文G-1-1│││││││至G-1-2）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│2│鄭寶源│106年12│同上│吳聖恩於106年12月30│吳聖恩販賣第二級毒品，累││││30日1時││日0時20分、0時44分│犯，處有期徒刑肆年。││││許││許，以其斯時持用之門│未扣案之販賣毒品所得新臺││││││號0000000000號行動電│幣伍仟元沒收，於全部或一││││││話與鄭寶源所持用之門│部不能沒收或不宜執行沒收││││││號0000000000號行動電│時，追徵其價額。││││││話通話聯繫購買甲基安│││││││非他命事宜，吳聖恩在│││││││左列時間、地點，交付│││││││重量3.75公克之甲基安│││││││非他命1包與鄭寶源，│││││││並當場收受5,000元完│││││││成交易。（譯文G-2-1│││││││至G-2-2）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│3│鄭寶源│107年1│屏東│吳聖恩於107年1月3│吳聖恩販賣第二級毒品，累││││月3日1│縣屏│日0時54分、1時2分│犯，處有期徒刑肆年。││││時30分許│東市│、1時11分許，以其斯│未扣案之販賣毒品所得新臺│││││鶴聲│時持用之門號00000000│幣伍仟元沒收，於全部或一│││││國小│52號行動電話與鄭寶源│部不能沒收或不宜執行沒收│││││旁統│所持用之門號00000000│時，追徵其價額。│││││一超│17號行動電話通話聯繫││││││商外│購買甲基安非他命事宜│││││││，吳聖恩在左列時間、│││││││地點，交付重量3.75公│││││││克之甲基安非他命1包│││││││與鄭寶源，並當場收受│││││││5,000元完成交易。（│││││││譯文G-5-1至G-5-3）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│4│鄭寶源│107年1│屏東│吳聖恩於107年1月4│吳聖恩販賣第一級毒品，累││││月4日23│縣屏│日18時50分、21時41分│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時10分許│東市│、22時18分、22時40分│未扣案之販賣毒品所得新臺││││（起訴書│ 寶建 │許，以其斯時持用之門│幣壹萬玖仟伍佰元沒收，於││││記載為23│醫院│號0000000000號行動電│全部或一部不能沒收或不宜││││時）│停車│話與鄭寶源所持用之門│執行沒收時，追徵其價額。│││││場外│號0000000000號行動電│││││││話通話聯繫購買海洛因│││││││事宜，吳聖恩在左列時│││││││間、地點，交付重量3.│││││││75公克之海洛因1包與│││││││鄭寶源，並當場收受19│││││││,500元完成交易。（譯│││││││文G-7-1至G-7-4）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│5│曾智宏│107年4│郭秀│甲○○於107年4月19│吳聖恩共同販賣第二級毒品││││月19日16│貞位│日11時10分、16時16分│，累犯，處有期徒刑參年拾││││時38分許│於屏│許，以其持用之門號09│壹月；未扣案之販賣毒品所││││（起訴書│東縣│00000000號行動電話與│得新臺幣壹仟伍佰元沒收，││││記載為16│屏東│曾智宏所持用之門號09│於全部或一部不能沒收或不││││時30分）│市民│00000000號行動電話通│宜執行沒收時，追徵其價額│││││生路│話聯繫購買甲基安非他│。│││││151│命事宜後，甲○○即指│甲○○共同販賣第二級毒品│││││號住│示冉宗正（由本院發布│，累犯，處有期徒刑參年拾│││││處外│通緝中）先至不知情之│月；扣案如附件一編號一所│││││附近│楊昭春之住處拿取甲基│示之物沒收。││││││安非他命後，前往左列│││││││地點交易，惟因曾智宏│││││││未攜帶足夠現金而未完│││││││成交易。嗣甲○○於10│││││││7年4月19日16時28分│││││││許，再度以其持用之門│││││││號0000000000號行動電│││││││話與曾智宏所持用之門│││││││號0000000000號行動電│││││││話通話聯繫購買甲基安│││││││非他命事宜，過程中郭│││││││ 秀貞 將行動電話交由吳│││││││聖恩接聽，吳聖恩答應│││││││再派人與曾智宏交易。│││││││嗣吳聖恩指示冉宗正再│││││││次前往左列地點，冉宗│││││││正在左列時間、地點，│││││││交付重量不詳之甲基安│││││││非他命1包與曾智宏，│││││││並當場收受1,500元完│││││││成交易，其後冉宗正將│││││││上開1,500元交予吳聖│││││││恩。（譯文F-7-1至F-│││││││7-3）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│6│ 王明珠 │107年3│王明│甲○○於107年3月24│甲○○共同販賣第二級毒品││││月24日3│珠位│日2時38分、3時16分│未遂，累犯，處有期徒刑貳││││時15分許│於屏│許，以其持用之門號09│年；扣案如附件一編號一所││││（起訴書│東縣│00000000號行動電話與│示之物沒收。││││記載為3│屏東│王明珠所持用之門號09│王耀諄共同販賣第二級毒品││││時許）│市建│00000000號行動電話通│未遂，處有期徒刑壹年拾月│││││興南│話聯繫購買甲基安非他│；未扣案之行動電話壹支（│││││路41│命事宜，甲○○並以其│含門號000000000│││││巷4│持用之門號0000000000│二號SIM卡壹張）沒收，於│││││號7│號行動電話與王耀諄所│全部或一部不能沒收或不宜│││││樓之│持用之門號0000000000│執行沒收時，追徵其價額。│││││1住│號行動電話通話聯繫交││││││處1│付甲基安非他命事宜，││││││樓外│其後甲○○交付數量0.│││││││6公克之甲基安非他命│││││││予王耀諄，並指示王耀│││││││諄前往左列地點與王明│││││││珠交易，王耀諄於左列│││││││時間抵達左列地點後，│││││││因王明珠認為該甲基安│││││││非他命品質不佳而未完│││││││成交易。（譯文C-10-1│││││││至C-10-4）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│7│王明珠│107年3│同上│甲○○於107年3月22│甲○○販賣第二級毒品，累││││月22日19││日19時36分許，以其持│犯，處有期徒刑參年捌月。││││時46分許││用之門號0000000000號│扣案如附件一編號一所示之││││（起訴書││行動電話與王明珠所持│物沒收；未扣案之販賣毒品││││記載為19││用之門號0000000000號│所得新臺幣伍佰元沒收，於││││時45分）││行動電話通話聯繫購買│全部或一部不能沒收或不宜││││││甲基安非他命事宜，郭│執行沒收時，追徵其價額。││││││秀貞在左列時間、地點│││││││，交付重量不詳之甲基│││││││安非他命1包與王明珠│││││││，並當場收受500元完│││││││成交易。（譯文C-8-1│││││││）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│8│王明珠│107年4│同上│甲○○於107年4月8│甲○○販賣第二級毒品，累││││月8日18││日18時11分、18時12分│犯，處有期徒刑參年捌月。││││時42分許││許，以其持用之門號09│扣案如附件一編號一所示之││││（起訴書││00000000號行動電話與│物沒收；未扣案之販賣毒品││││記載為18││王明珠所持用之門號09│所得新臺幣伍佰元沒收，於││││時30分）││00000000號行動電話通│全部或一部不能沒收或不宜││││││話聯繫購買甲基安非他│執行沒收時，追徵其價額。││││││命事宜，甲○○在左列│││││││時間、地點，交付重量│││││││不詳之甲基安非他命1│││││││包與王明珠，並當場收│││││││受500元完成交易。（│││││││譯文C-11-1至C-11-2）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│9│王明珠│107年4│同上│甲○○於107年4月30│甲○○共同販賣第二級毒品││││月30日8││日7時58分、8時24分│，累犯，處有期徒刑參年捌││││時34分許││許，以其持用之門號09│月。││││（起訴書││00000000號行動電話與│扣案如附件一編號一所示之││││記載為7││王明珠所持用之門號09│物沒收。││││時58分）││00000000號行動電話通│││││││話聯繫購買甲基安非他│││││││命事宜，甲○○並以其│││││││持用之門號0000000000│││││││號行動電話搭配臉書通│││││││訊軟體與冉宗正聯繫交│││││││付甲基安非他命事宜，│││││││其後甲○○即交付數量│││││││不詳之甲基安非他命予│││││││冉宗正，並指示冉宗正│││││││前往左列地點與王明珠│││││││交易，冉宗正在左列時│││││││間、地點，交付重量不│││││││詳之甲基安非他命1包│││││││與王明珠，並當場收受│││││││500元完成交易。（譯│││││││文C-13-1至C-13-2）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│10│陳聖文│107年3│陳聖│甲○○於107年3月12│甲○○販賣第二級毒品，累││││月12日17│文位│日16時31分許，以其持│犯，處有期徒刑參年捌月。││││時許（起│於屏│用之門號0000000000號│扣案如附件一編號一所示之││││訴書記載│東縣│行動電話與陳聖文所持│物沒收；未扣案之販賣毒品││││為16時45│屏東│用之市話000000000號│所得新臺幣壹仟元沒收，於││││分）│市棒│通話聯繫購買甲基安非│全部或一部不能沒收或不宜│││││球路│他命事宜，甲○○在左│執行沒收時，追徵其價額。│││││240│列時間、地點，交付重││││││巷9│量0.2公克之甲基安非││││││號住│他命1包與陳聖文，並││││││處門│當場收受1,000元完成││││││口│交易。（譯文D-1-1）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│11│ 陳義益 │107年3│屏東│甲○○於107年3月17│甲○○共同販賣第二級毒品││││月17日17│縣屏│日15時53分、16時38分│，累犯，處有期徒刑參年拾││││時許│東市│、16時40分許，以其持│月。│││││復興│用之門號0000000000號│扣案如附件一編號一所示之│││││南路│行動電話與陳義益所持│物沒收。│││││2段│用之門號0000000000號││││││41巷│行動電話通話聯繫購買││││││口即│甲基安非他命事宜，郭││││││ 龍華 │秀貞並以其持用之門號││││││加油│0000000000號行動電話││││││站對│搭配臉書通訊軟體聯繫││││││面│冉宗正騎乘機車搭載郭│││││││秀貞於左列時間前往左│││││││列地點，甲○○交付重│││││││量0.2公克之甲基安非│││││││他命1包與陳義益，並│││││││當場收受1,000元完成│││││││交易，其後甲○○將上│││││││開1,000元交予冉宗正│││││││。（譯文G-2-1至G-2-│││││││3）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│12│陳義益│107年3│屏東│甲○○於107年3月20│甲○○販賣第二級毒品，累││││月20日17│縣屏│日15時32分、16時15分│犯，處有期徒刑參年拾月。││││時許│東市│、16時29分許，以其持│扣案如附件一編號一所示之│││││復興│用之門號0000000000號│物沒收；未扣案之販賣毒品│││││南路│行動電話與陳義益所持│所得新臺幣貳仟元沒收，於│││││2段│用之門號0000000000號│全部或一部不能沒收或不宜│││││41巷│行動電話通話聯繫購買│執行沒收時，追徵其價額。│││││10號│甲基安非他命事宜後，││││││後方│由甲○○駕駛自小客車││││││之農│搭載不知情之吳聖恩於││││││地│左列時間前往左列地點│││││││，甲○○交付重量不詳│││││││之甲基安非他命1包與│││││││陳義益，並當場收受2,│││││││000元完成交易。（譯│││││││文G-3-1至G-3-3）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│13│陳義益│107年3│陳義│甲○○於107年3月29│吳聖恩共同販賣第二級毒品││││月29日10│益所│日9時35分、9時48分│，累犯，處有期徒刑參年拾││││時45分至│駕駛│、10時6分、10時15分│壹月；未扣案之販賣毒品所││││11時15分│暫停│許，以其持用之門號09│得新臺幣貳仟元沒收，於全││││間之某時│在屏│00000000號行動電話與│部或一部不能沒收或不宜執││││許（起訴│東縣│陳義益所持用之門號09│行沒收時，追徵其價額。││││書記載為│屏東│00000000號行動電話通│甲○○共同販賣第二級毒品││││10時36分│市監│話聯繫購買甲基安非他│，累犯，處有期徒刑壹年拾││││）│理站│命事宜後，甲○○再以│月；扣案如附件一編號一所│││││外之│不詳方式聯絡吳聖恩攜│示之物沒收。│││││小客│帶甲基安非他命前往左││││││車內│列地點，其後陳義益駕│││││││駛自小客車搭載甲○○│││││││於左列時間前往左列地│││││││點，甲○○自吳聖恩處│││││││取得重量不詳之甲基安│││││││非他命1包交與陳義益│││││││，並當場收受2,000元│││││││完成交易，其後甲○○│││││││將上開2,000元交予吳│││││││聖恩。（譯文G-4-1至│││││││G-4-4）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│14│ 王東山 │107年4│屏東│甲○○於107年4月12│甲○○共同販賣第二級毒品││││月12日7│縣屏│日6時59分、7時23分│，累犯，處有期徒刑參年捌││││時26分許│東市│許，以其持用之門號09│月；扣案如附件一編號一所││││（起訴書│ 建南 │00000000號行動電話與│示之物沒收；未扣案之販賣││││記載為7│路跟│王東山所持用之門號09│毒品所得新臺幣玖佰元沒收││││時23分）│和生│00000000號行動電話通│，於全部或一部不能沒收或│││││路交│話聯繫購買甲基安非他│不宜執行沒收時，追徵其價│││││岔路│命事宜後，甲○○即以│額。│││││口之│不詳方式指示楊昭春先│楊昭春共同販賣第二級毒品│││││富門│至甲○○位於屏東縣屏│，處有期徒刑壹年拾月。│││││旅社│東市○○路之 陳家 檳榔││││││外│攤之工作處所拿取重量│││││││不詳之甲基安非他命，│││││││再前往左列地點與王東│││││││山交易，楊昭春在左列│││││││時間、地點，交付重量│││││││不詳之甲基安非他命1│││││││包與王東山，並當場收│││││││受900元（起訴書誤載│││││││為1,000元）完成交易│││││││，其後楊昭春再返回上│││││││開陳家檳榔攤將上開90│││││││0元交予甲○○。（譯│││││││文H-2-1至H-2-3《起│││││││訴書誤載為H-3-1》）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│15│王東山│107年4│屏東│甲○○於107年4月22│甲○○販賣第二級毒品，累││││月23日0│縣屏│日23時59分許，以其持│犯，處有期徒刑參年拾月。││││時14分（│東市│用之門號0000000000號│扣案如附表編號一所示之物││││起訴書記│民生│行動電話與王東山所持│沒收；未扣案之販賣毒品所││││載為0時│路之│用之門號0000000000號│得新臺幣壹仟元沒收，於全││││20分）│陳家│行動電話通話聯繫購買│部或一部不能沒收或不宜執│││││檳榔│甲基安非他命事宜，郭│行沒收時，追徵其價額。│││││攤內│秀貞在左列時間、地點│││││││，交付重量不詳之甲基│││││││安非他命1包與王東山│││││││，並當場收受1,000元│││││││完成交易。（譯文H-3-│││││││1）││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│16│楊昭春│107年5│郭秀│甲○○在左列時間、地│甲○○犯藥事法第八十三第││││月22日7│貞位│點，無償轉讓甲基安非│一項之轉讓禁藥罪，累犯，││││時許│於屏│他命供楊昭春施用1次│處有期徒刑捌月。│││││東縣│（無證據證明該次轉讓││││││屏東│之甲基安非他命淨重有││││││市民│10公克以上）。││││││生路│││││││151│││││││號住│││││││處2│││││││樓房│││││││間內│││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│17│韋郡娟│107年5│屏東│吳聖恩於107年5月13│吳聖恩販賣第二級毒品，累││││月13日24│縣屏│日24時許前之某時許，│犯，處有期徒刑參年捌月。││││時許│東市│以其持用之門號090915│未扣案之行動電話壹支（含│││││ 武安 │0739號行動電話搭配臉│門號0000000000│││││街與│書通訊軟體與韋郡娟聯│號SIM卡壹張）及販賣毒品│││││武成│繫購買甲基安非他命事│所得新臺幣貳佰元均沒收，│││││街交│宜後，吳聖恩在左列時│於全部或一部不能沒收或不│││││岔路│間、地點，交付重量不│宜執行沒收時，追徵其價額│││││口之│詳之甲基安非他命1包│。│││││全家│與韋郡娟，並當場收受││││││便利│200元完成交易。││││││商店│││││││外│││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│18│韋郡娟│107年5│同上│吳聖恩於107年5月14│吳聖恩犯藥事法第八十三第││││月14日3││日3時30分許前之某時│一項之轉讓禁藥罪，累犯，││││時30分許││許，以其持用之門號09│處有期徒刑捌月。││││││00000000號行動電話搭│未扣案之行動電話壹支（含││││││配臉書通訊軟體與韋郡│門號0000000000││││││娟聯繫轉讓甲基安非他│號SIM卡壹張）沒收，於全││││││命事宜後，吳聖恩在左│部或一部不能沒收或不宜執││││││列時間、地點，無償轉│行沒收時，追徵其價額。││││││讓甲基安非他命供韋郡│││││││娟施用1次（無證據證│││││││明該次轉讓之甲基安非│││││││他命淨重有10公克以上│││││││）。││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│19│ 劉慶峯 │107年1│劉慶│吳聖恩於107年1月底│吳聖恩販賣第二級毒品，累││││月底某日│峯位│某日時許前之某時許，│犯，處有期徒刑肆年貳月。││││晚上某時│於屏│以其持用之門號090915│未扣案之行動電話壹支（含││││許│東縣│0739號行動電話與劉慶│門號0000000000│││││萬丹│峯之友人許寶峯所持用│號SIM卡壹張）及販賣毒品│││││ 鄉廣 │號碼不詳之電話通話聯│所得新臺幣壹萬肆仟元均沒│││││ 安村 │繫購買甲基安非他命事│收，於全部或一部不能沒收│││││廣安│宜，吳聖恩在左列時間│或不宜執行沒收時，追徵其│││││路27│、地點，交付重量半兩│價額。│││││7號│之甲基安非他命1包與││││││住處│劉慶峯，並當場收受14││││││2樓│,000元完成交易。││├──┼───┼────┼──┼──────────┼────────────┤│20│甘哲銘│107年5│甘哲│吳聖恩在左列時間、地│吳聖恩轉讓第一級毒品，累│││、許寶│月13日某│銘位│點，將海洛因、甲基安│犯，處有期徒刑壹年貳月。│││峯│時許│於屏│非他命及愷他命均置於│扣案如附件二編號二、十三│││││東縣│左列地點桌上，對甘哲│所示之物均沒收。│││││屏東│銘、許寶峯稱「用啊用││││││市建│啊」等語，並提供如附││││││武路│件2編號2、13所示之││││││107│物供甘哲銘、許寶峯施││││││巷21│用海洛因、甲基安非他││││││號居│命及愷他命使用，無償││││││所內│轉讓海洛因、甲基安非│││││││他命及愷他命供甘哲銘│││││││、許寶峯施用1次（無│││││││證據證明該次轉讓之海│││││││洛因淨重有5公克以上│││││││、甲基安非他命淨重有│││││││10公克以上、愷他命淨│││││││重有20公克以上）。││├──┼───┴────┴──┴──────────┼────────────┤│21│如事實欄一所示│甲○○施用第二級毒品，累││││犯，處有期徒刑柒月。│├──┼──────────────────────┼────────────┤│22│如事實欄一所示│甲○○施用第二級毒品，累││││犯，處有期徒刑柒月。││││扣案如附件一編號三所示之││││物沒收銷燬。│├──┼──────────────────────┼────────────┤│23│如事實欄一所示│甲○○施用第二級毒品，累││││犯，處有期徒刑柒月。│└──┴──────────────────────┴────────────┘附件1：（扣押物品目錄表見偵4425號卷第135頁）┌──┬─────────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量／單位│├──┼─────────────┼─────┤│1│HTC廠牌手機（含門號093108│1支│││5052號SIM卡1張）││├──┼─────────────┼─────┤│2│三星廠牌手機（含門號090109│1支│││8683號SIM卡1張）││├──┼─────────────┼─────┤│3│吸食器│1組│└──┴─────────────┴─────┘附件2：（扣押物品目錄表見偵4617號卷第49頁）┌──┬─────────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量／單位│├──┼─────────────┼─────┤│1│電子磅秤│1個│├──┼─────────────┼─────┤│2│吸食器│1個│├──┼─────────────┼─────┤│3│Ｋ盤│1個│├──┼─────────────┼─────┤│4│iphone智慧型手機│1支│││（IMEI：000000000000000）││├──┼─────────────┼─────┤│5│夾鏈袋│1包│├──┼─────────────┼─────┤│6│混合式二、三級毒品│1包│││（毛重0.36公克）││├──┼─────────────┼─────┤│7│混合式二、三級毒品│1包│││（毛重0.63公克）││├──┼─────────────┼─────┤│8│混合式二、三級毒品│1包│││（毛重0.57公克）││├──┼─────────────┼─────┤│9│混合式二、三級毒品│1包│││（毛重0.61公克）││├──┼─────────────┼─────┤│10│混合式二、三級毒品│1包│││（毛重0.58公克）││├──┼─────────────┼─────┤│11│勺子│1支│├──┼─────────────┼─────┤│12│ASUS手機│1支│││（IMEI：000000000000000）││││（IMEI：000000000000000）││├──┼─────────────┼─────┤│13│吸食器│1個│├──┼─────────────┼─────┤│14│三星智慧型手機（粉色）│1支│││（IMEI：000000000000000）││├──┼─────────────┼─────┤│15│iphone智慧型手機（白色）│1支│││（IMEI：000000000000000）││├──┼─────────────┼─────┤│16│三星智慧型手機│1支│││（IMEI：000000000000000）││││（IMEI：000000000000000）││├──┼─────────────┼─────┤│17│HP白色筆記型電腦│1台│└──┴─────────────┴─────┘附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條》製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
《毒品危害防制條例第8條》轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
《藥事法第83條第1項》明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金