臺灣臺北地方法院100年度聲字第3419號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第3419號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第3419號聲請人即被告 陳譽仁 選任辯護人 周黛婕 律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度少連偵字第65號、100年度偵字第22348號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，又經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳譽仁於到案後，全力配合偵查審理，就相關犯罪事實全部坦承不諱，態度良好，確有悛悔誠意，又被告上有高堂，下有妻小，母親本身罹患憂鬱症，於被告遭羈押後憂慮過度，健康急遽惡化，其子尚在襁褓之中，嗷嗷待哺，被告之家庭因被告收押業已面臨斷炊之虞，難以為繼，其情實甚堪憐，為此爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定，向法院聲請准予具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定意旨、46年台抗字第21號判例意旨參照）。
三、經查：㈠被告陳譽仁因涉犯刑法第158條第1項之冒充公務員行使職權
罪、第216條、第211條之行使偽造公文書罪、第212條之偽造特種文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪，經檢察官提起公訴，經訊問被告後，以其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施詐欺取財犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，自民國100年11月2日起予以羈押在案。
㈡被告所犯上開案件，業據被告坦承在卷，且有起訴書證據清
單所列證據在卷可稽，仍認其涉犯刑法第339條詐欺罪嫌重大，且依起訴書所載被告參與多次詐欺犯行，並有詐騙得手，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，仍有刑事訴訟法第101條第1項第7款之羈押原因，本件雖已審結，但尚未宣判，且屬仍得上訴案件，依本案訴訟程序進行程度，若未羈押被告，恐難確保日後審判或執行程序之順利進行，則羈押被告之原因及必要性依然存在，尚不能因具保而消滅，至於聲請人上開所陳，核與羈押原因之判斷不生影響，亦與刑事訴訟法第114條法定停止羈押之事由不符。從而，聲請人聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年12月9日
刑事第七庭法官章曉文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林義盛中華民國100年12月9日