臺灣臺北地方法院100年度聲字第3384號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第3384號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第3384號聲請人 張貴瑛 即被告之女被告 廖玲蘭 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8437號），並經本院以100年度易字第13號審理，茲聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人是被告的女兒，聲請保出等語。
二、按被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人；被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第35條第1項、第110條第1項分別定有明文。經查：聲請人與被告廖玲蘭之間，係母女關係，此有聲請人個人戶籍資料查詢結果在卷可參，聲請人提出本件聲請固屬合法。
三、然查：㈠本件被告廖玲蘭因涉犯竊盜案件，前經本院於民國100年11
月28日訊問後，認其涉犯刑法第320條第1項竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且經二次通緝到案，經諭知以新臺幣（下同）1萬5千元交保後，因覓保無著，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押被告之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於同日對被告執行羈押。
㈡被告於本案所犯竊盜案件，尚於審理中，並已定100年12月
12日上午10時30分為準備程序，依目前卷證所示，被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，其犯罪嫌疑確屬重大，經二次通緝到案，堪見確有事實足認有逃亡之虞，且為保全被告爾後必將到庭接受審判，亦有羈押之必要。就此部分而言，原羈押裁定之原因及必要性仍然存在尚未消滅。從而，聲請人聲請具保停止羈押尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年12月9日
刑事第七庭審判長法官林庚棟
法官雷淑雯法官章曉文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林義盛中華民國100年12月9日