裁判字號：臺灣臺北地方法院101年易字第626號刑事判決
裁判日期：民國101年07月13日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決101年度易字第626號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林建忠
林珊如共同選任辯護人楊閔翔律師被告 陳鴻賓 選任辯護人 李承志 律師被告 黃宜宏
劉庭鳳 江佳玲 上一人選任辯護人 邱群傑 律師
許卓敏 律師 賴志凱 律師上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（一０一年度偵字第一０九二一號），因被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文林建忠犯如附表一編號一至編號九所示之罪，均累犯，各處如附表一編號一至編號九所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號一至編號三所示之物均沒收。
林珊如犯如附表一編號一至編號九所示之罪，各處如附表一編號一至編號九所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一至編號三所示之物均沒收。
陳鴻賓犯如附表一編號一至編號四、編號六至編號九所示之罪，各處如附表一編號一至編號四、編號六至編號九所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一至編號三所示之物均沒收。
黃宜宏犯如附表一編號一至編號九所示之罪，各處如附表一編號一至編號九所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一至編號三所示之物均沒收。
劉庭鳳犯如附表一編號一至編號九所示之罪，各處如附表一編號一至編號九所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一至編號三所示之物均沒收。
江佳玲犯如附表一編號一至編號四、編號六至編號九所示之罪，各處如附表一編號一至編號四、編號六至編號九所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一至編號三所示之物均沒收。
犯罪事實
一、林建忠（綽號大B）前於民國九十七年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以九十七年度簡字第九六三七號簡易判決判處有期徒刑四月確定，於一００年十月十二日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，自一０一年一月間某日起，與真實姓名、年籍均不詳，綽號為「 阿秋 」及「 阿才 」之成年男子謀組詐欺集團，圖以自大陸地區撥打電話方式，對臺灣地區不特定男子（下稱被害人）詐欺取財。謀議既定，即由「阿秋」及「阿才」在大陸地區成立電話機房（實際撥打詐欺電話處所），並於當地招攬ＣＡＬＬ客秘書（實際撥打電話並捏造各種非真實身分及理由向被害人詐欺之女子），林建忠則在臺灣地區申辦及購買如附表二編號一所示之行動電話門號及行動電話機具，做為公機，並先後承租新北市○○區○○○路某處十二樓及三德街三十六號三樓作為控臺據點，另招攬林珊如（綽號 美美 、 小美 ，擔任控臺秘書，接聽電話及製作帳冊等）、劉庭鳳（綽號啾啾、JOJO）、江佳玲（綽號 童童 ，約於一０一年四月十日加入，起訴意旨認定為一０一年一月加入，顯有誤認，業據蒞庭檢察官當庭更正）（劉庭鳳及江佳玲均擔任公關小姐，以大陸ＣＡＬＬ客秘書所捏造之身分前往向受詐欺之被害人取款）、黃宜宏、陳鴻賓（一０一年三月底加入，起訴意旨認定為一０一年一月加入，顯有誤認，業據蒞庭檢察官當庭更正）、陳永昌（所涉詐欺犯嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以一０一年度偵字八七０六號起訴，業由本院以一０一年度審易字第一二０二號審理）（以上三人均擔任車手少爺，負責載送公關小姐至約定地點取款，並探查現場環境及保護公關小姐安危）。林建忠、林珊如、劉庭鳳、江佳玲、黃宜宏、陳鴻賓、陳永昌、「阿秋」、「阿才」與ＣＡＬＬ客秘書等人即以上揭方式直接或間接謀議成立詐欺集團，並於其等參與之時間內，相互基於詐欺取財之犯意聯絡，分工方式則先由ＣＡＬＬ客秘書隨機撥打在臺之被害人所持用之行動電話門號，與該等被害人裝熟攀談，建立關係，俟獲取被害人信任，並取得被害人相關個資後，即以「家人生病需支付醫藥費」、「酒店工作需補足檯費」、「欠缺生活費」或「「積欠債務」等詐騙手法，誘騙被害人出資援助，致被害人信以為真，允諾提供或借貸款項資助，並約定交款時、地及所著衣物特徵後，ＣＡＬＬ客秘書即撥打如附表二編號一所示任一行動電話門號與林建忠或是時在控臺據點之林珊如聯繫（稱之「下單」），並直接指定該次出面取款之公關小姐，經林建忠或林珊如要求被指定之公關小姐與ＣＡＬＬ客秘書直接對談，ＣＡＬＬ客秘書即於電話中告知公關小姐該次被害人之個資、特徵、聯絡方式、所使用之詐術內容、約定交款之時、地等資訊，復於約定取款時間，林建忠或林珊如再指定車手少爺搭載經指定之公關小姐前往取款地點，並由車手少爺先行查看現場環境，探查有無員警埋伏，確認安全無虞後，始由公關小姐上前與被害人見面取款（稱之「收單」），並於取款完成後，返回控臺據點將之交予林建忠。嗣林建忠再將詐騙取得款項交予「阿秋」、「阿才」，「阿秋」、「阿才」再以詐欺所得總數之百分之三十作為控臺據點酬勞之總數交付林建忠，林建忠再分別撥付予林珊如（約一週新臺幣〈下同〉一萬元）、劉庭鳳、江佳玲（以上二人以每件詐欺所得百分之十計算）、黃宜宏、陳鴻賓（以上二人每週約各可獲得八千元至一萬元）。林建忠等人即以上開分工模式，向如附表一編號一至編號九所示之 康銘堂 、 劉治中 、 李義遠 、 吳心棟 、 蘇官民 及陳宏昌等被害人，分別為如附表編號一至編號九所示之詐欺行為（取款時間、地點、取款之公關小姐及車手少爺、詐騙金額，均詳如附表一所示）。嗣經警循線聲請本院實施通訊監察，復於一０一年五月十九日持臺灣臺北地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在上開新北市○○區○○街○○○號三樓拘提林建忠、 林姍如 、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲到案，並經其等同意搜索後，扣得如附表二編號一至編號三所示之供本件詐欺所用及預備供詐欺所用之物品及詐欺所得款項，因而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告林建忠、林珊如、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲等人所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其等於準備程序期日就被訴事實俱為有罪之陳述，經告知被告林建忠等六人簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告林建忠等六人及辯護人等之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第二百七十三條之二規定，不受同法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實業據被告林建忠、林珊如、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲等六人於本院準備程序及審理中坦承不諱，並經證人即共犯陳永昌於警詢中陳述係經被告林建忠指示前往如附表一編號四所示地點向如附表一編號四所示之被害人取款等語（參見一０一年度偵字第一０九二一號偵查卷一〈下稱偵查卷一〉第一二頁至第一四頁），核與證人即如附表一編號一至五、編號七至九所示之被害人康銘堂、劉治中、李義遠、蘇官民、陳宏昌等人於警詢及偵訊中證述遭詐騙之情節等語相符（參見偵查卷一第七頁至第一一頁、第一五四頁至第一五六頁、第一五八頁至第一五九頁、第一六二頁至第一六四頁背面、第一六七頁至第一六八頁，一０一年度偵字第一０九二一號偵查卷二第一頁第二頁、第四頁至第六頁、第八頁至第九頁、第一二頁至第一三頁），另有被告林建忠等六人與ＣＡＬＬ客秘書對話之通訊監察譯文資料一份、蒐證照片六九幀在卷可參（見偵查卷一第一六頁至第一七頁、第三二頁至第五九頁背面、第二０一頁至第二０九頁、第二一二頁至第二一九頁），復有如附表二編號一至編號三所示被告林建忠等六人為本件詐欺取財犯行所用、預備為詐欺取財犯行所用及所得之財物扣案可證。足認被告林建忠等六人上開自白均與事實相符，可堪採為認定其等犯罪之證據。本案事證明確，被告林建忠等六人犯行俱洵堪認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告林建忠、林珊如、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲
就附表一編號一、二、三、六、七、八、九所示之犯行，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；就附表一編號四所示之犯行，均係犯刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪；另被告林建忠、林珊如、黃宜宏、劉庭鳳就附表一編號五所示之犯行，亦均係犯刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。
㈡按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院三十四年上字第八六二號判例、七十三年台上字第一八八六號判例、七十七年台上字第二一三五號判例、九十二年台上字第二八二四號判決意旨參照）。又本件電話詐騙之犯罪型態，自「阿秋」、「阿才」於大陸地區架設遠端遙控電話，設立電話詐欺機房，以ＣＡＬＬ客秘書打電話予臺灣地區被害人實施詐騙、另被告林建忠在臺灣地區租賃房屋設立控臺據點、被告林珊如擔任秘書接聽電話及製作帳冊等，又招攬被告黃宜宏、陳鴻賓擔任車手少爺，搭載擔任公關小姐之被告劉庭鳳、江佳玲前往指定地點取款，復由被告林建忠將詐欺所得款項交回並事後分配贓款等各階段，顯係由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，足見被告林建忠、林珊如、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲並非僅單純各自參與如附表一編號一至編號九所示各次電話詐欺工作，而係於其等各自加入該詐欺集團期間內，透過縝密分工合作之方式，參與設立電話詐欺機房、承租房屋、購買相關詐欺設備等大小事宜、參與詐欺行動等各階段之行為分擔，方能遂行集團詐欺取財之犯罪目的，堪認被告林建忠、林珊如、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲與「阿秋」、「阿才」及ＣＡＬＬ客秘書等就其各自參與電話詐欺集團期間，均係基於意圖為自己不法所有而相互分擔詐欺取財之部分行為，且有合同完成詐欺行為以分取贓款之犯意聯絡。從而，被告林建忠、林珊如、黃宜宏、劉庭鳳，均自０一年一月間起，就附表編號一至編號九所示各次詐欺犯行，均論以共同正犯；至被告陳鴻賓係於一０一年三月底某日、被告江佳玲約係於一０一年四月十日始加入詐欺集團，故僅就如附表一編號一至編號四、編號六至編號九所示各次詐欺犯行，論以共同正犯，而不及於附表一編號五（取款時間為一０一年三月二十二日）之詐欺犯行。
㈢另就如附表一編號一所示先後向被害人康銘堂詐欺取得二十
萬元、七萬元，合計二十七萬元之詐欺犯行，係基於意圖為自己不法所有之單一詐欺犯意聯絡，在密接時間、同一地點、以相同理由，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，為接續犯。
㈣至被告林建忠、林珊如之選任辯護人就如附表一編號一至九
所示各次詐欺取財犯行，認應論以集合犯。惟按所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而詐欺取財之行為人於各該行為終了時，即已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依九十四年二月二日總統令修正公布，並自九十五年七月一日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），而刑法第五十六條修正理由說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第三百四十條常業詐欺刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院九十六年度第九次刑庭會議決議參照），是就詐欺取財之犯罪類型，自亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。查本案被告林建忠等六人於其等參與詐欺集團之時間，所為如附表一編號一至編號九所示各次詐欺取財犯行，在時間上均可區分，各行為亦具有獨立性，且各次施用詐術之對象即被害人或屬不同，或於詐欺取財得款後，對同一被害人以另一詐欺理由施行詐術，所侵害之財產法益並非同一，參以詐欺取財罪之構成要件，亦無從認定立法者本即預定該犯罪之本質必有數個同種類行為，而反覆實行之集合犯行，故本案即無論以集合犯之餘地。從而，被告林建忠、林珊如、黃宜宏、劉庭鳳等人所犯如附表一編號一至編號九所示各罪（詐欺取財既遂七次、詐欺取財未遂二次），被告陳鴻賓、江佳玲等人所犯如附表一編號一至編號四、編號六至編號九所示各罪（詐欺取財既遂七次、詐欺取財未遂一次），犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。
㈤被告林建忠曾受如事實欄所示有期徒刑之宣告並經執行完畢
，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙可參，其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。
㈥被告林建忠、林珊如、黃宜宏、陳鴻賓、劉庭鳳、江佳玲就
附表一編號四所示犯行，已著手詐欺取財行為之實行，惟為警當場查獲而未取得款項，另被告林建忠、林珊如、黃宜宏、劉庭鳳就附表一編號五所示犯行，已著手詐欺取財行為之實行，惟因被害人李義遠察覺有異未付款，其等行為均屬未遂，應各依刑法第二十五條第二項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。被告林建忠部分並依法先加後減之。
㈦爰審酌：⒈被告林建忠除上開構成累犯之前科紀錄外，尚有
賭博犯罪紀錄、被告黃宜宏有詐欺犯罪紀錄、被告林珊如、陳鴻賓、劉庭鳳及江佳玲則無其他犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表共六紙在卷可參；⒉詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序及一般民眾財產法益之侵害甚鉅，被告林建忠等六人均正值青壯，不思以正途賺取所需，竟共組詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式，施用詐術以為滿足其等不法所有意圖，因此所造成之財產損害及主觀惡性均應予嚴厲之非難；⒊各被害人所受如附表一編號一至編號三、編號六至編號九所示詐騙金額之損失，另考量附表一編號三、八、九所示詐騙金額已發還被害人，另被告林建忠等六人推由被告林建忠、林珊如就附表一編號七部分與被害人蘇官民達成和解，填補被害人蘇官民所受損害；⒋就被告林建忠等六人所成立之詐欺集團暨其分工情狀，涉案深淺及應受非難之程度，最重者為被告林建忠、次為被告林珊如，再為被告劉庭鳳、黃宜宏，末為被告江佳玲、陳鴻賓；⒌末衡以被告林建忠等六人於犯後均坦承犯行，態度尚佳暨酌以其等之智識程度、犯罪手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告林珊如、黃宜宏、陳鴻賓、劉庭鳳、江佳玲部分，各諭知易科罰金之折算標準，暨各定被告林建忠等六人應執行之刑，並就被告林珊如、陳鴻賓、黃宜宏、劉庭鳳、江佳玲部分，各諭知易科罰金之折算標準。
㈧沒收部分：
按沒收為從刑之一種，犯人供犯罪所用或供犯罪預備之物，雖屬共同正犯中之一人所有，但本於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，仍應就全體共同正犯科刑主文中諭知沒收。扣案如附表二編號一至編號三所示之物品，被告林建忠坦承均為其所有（參見本院卷第一四六頁），且均為供本件各次犯罪所用或預備供犯罪所用之物，無從區分僅與特定個別犯行有關，是應依共同正犯共同責任原則，於全部被告之各該罪刑及執行刑項下宣告沒收。至於本案所扣得之現金四十八萬一千一百元，其中十五萬元為被害人康銘堂所有（已發還）；三萬元為被害人蘇官民所有（已發還）；三萬元為被害人陳宏昌所有（已發還）；一萬元為被害人吳心棟所有（未發還）；餘亦為被告林建忠等人詐欺其他不知名之被害人（此等詐欺犯行未據檢察官起訴）所收益之金錢（雖部分款項撥作被告劉庭鳳、江佳玲之薪資，惟該等款項係自被害人遭詐欺因而交付之款項中所撥付，仍為被害人所有之款項）應由執行檢察官以適當方式分配、發還，均不得逕予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第三項、第二十五條第二項、第五十一條第五款、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第八項、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官林易萱到庭執行職務中華民國101年7月13日
刑事第九庭法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官莊宜諳中華民國101年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬──────┬───┬──────┬──────┬─────┬─────────┐│編號│取款時間│地點│被害人│取款公關小姐│詐術方法│詐騙金額（│所犯罪名及宣告刑││││││及車手少爺││新臺幣）││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│一│一０一年五月│臺北市新生北│康銘堂│劉庭鳳│佯稱酒後打傷│二十七萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十二日、十四│路、南京東路││陳鴻賓│酒店客人需賠│（接續支付│財罪，累犯，處有期│││日│口之 伯朗 咖啡│││償│二十萬元、│徒刑柒月。扣案如附││││廳││││七萬元）│表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑陸│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑伍│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑伍│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。││││││││││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│二│一０一年五月│同上│康銘堂│劉庭鳳、陳鴻│佯稱補酒店做│八萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十五日│││賓│檯業績││財罪，累犯，處有期│││││││││徒刑陸月。扣案如附│││││││││表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑伍│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。││││││││││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│三│一０一年五月│新北市三重區│康銘堂│劉庭鳳、陳鴻│佯稱同事因幫│十五萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十九日│正義南路某便││賓│忙處理事情而││財罪，累犯，處有期││││利商店前│││遭他人傷害，││徒刑柒月。扣案如附│││││││須賠償同事││表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑陸│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑伍│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑伍│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。││││││││││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│四│一０一年四月│臺北市中山區│劉治中│陳永昌│佯稱跌倒受傷│因被害人事│林建忠共同犯詐欺取│││十八日十四時│民權西路六十│││需支付十八萬│先報警，經│財未遂罪，累犯，處│││許│八號捷運站旁│││元手術醫療費│員警當場查│有期徒刑陸月。扣案││││麥當勞速食店│││用│獲取款車手│如附表二編號一至編││││││││少爺，而未│號三所示之物均沒收││││││││得逞│。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑叁月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑肆月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑肆月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑叁月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│五│一０一年三月│臺北市中山區│李義遠│劉庭鳳│佯稱相約見面│因被害人查│林建忠共同犯詐欺取│││二十二日十八│民權西路六十││陳永昌│找人代班需支│覺有異未付│財未遂罪，累犯，處│││時五十分許│八號捷運站旁│││付代班費一萬│款，而未得│有期徒刑肆月。扣案││││麥當勞速食店│││元│逞│如附表二編號一至編│││││││││號三所示之物均沒收│││││││││。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑叁月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑貳月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財未遂罪，處有期徒│││││││││刑貳月，如易科罰金│││││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。扣案如附表│││││││││二編號一至編號三所│││││││││示之物均沒收。││││││││││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│六│一０一年五月│臺北市○○路│吳心棟│劉庭鳳│佯稱欠缺生活│一萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十九日│一段五十五號││黃宜宏│費││財罪，累犯，處有期│││││││││徒刑伍月。扣案如附│││││││││表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。││││││││││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│七│一０一年五月│新北市三重區│蘇官民│江佳玲│佯稱阿嬤開刀│二萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十二日十九時│重新路一段一││陳鴻賓│需款││財罪，累犯，處有期│││三十分│００號８５度│││││徒刑伍月。扣案如附││││Ｃ│││││表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│八│一０一年五月│同上│蘇官民│江佳玲│佯稱阿嬤已開│三萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十九日│││黃宜宏│刀完畢，但另││財罪，累犯，處有期│││││││外需支付醫療││徒刑伍月。扣案如附│││││││費││表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼─────┼─────────┤│九│一０一年五月│新北市三重區│陳宏昌│江佳玲│佯稱要支付爺│三萬元│林建忠共同犯詐欺取│││十九日十七時│重新路二段七││陳鴻賓│爺生病住院需││財罪，累犯，處有期│││許│十五號三重牛│││支付醫藥費││徒刑伍月。扣案如附││││乳大王│││││表二編號一至編號三│││││││││所示之物均沒收。│││││││││林珊如共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑肆│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││陳鴻賓共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││黃宜宏共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││劉庭鳳共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑叁│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│││││││││江佳玲共同犯詐欺取│││││││││財罪，處有期徒刑貳│││││││││月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。扣案如附表二編│││││││││號一至編號三所示之│││││││││物均沒收。│└──┴──────┴──────┴───┴──────┴──────┴─────┴─────────┘附表二：
┌──┬──────────┬───┬────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼────────┤│一│門號分別為│四具│被告林建忠所有，│││0000000000、││供犯本罪所用之物│││0000000000、│││││0000000000、│││││0000000000號之行動電│││││話（各含通話晶片卡一│││││片，共四片）│││├──┼──────────┼───┼────────┤│二│每日記帳單│二十張│同上│├──┼──────────┼───┼────────┤│三│空白記帳單│八張│被告林建忠所有，│││││預備供犯罪所用之│││││物│├──┼──────────┼───┼────────┤│四│現金新臺幣四十八萬一││其中十五萬元為被│││千一百元││害人康銘堂所有（│││││已發還）；三萬元│││││為被害人蘇官民所│││││有（已發還）；三│││││萬元為被害人陳宏│││││昌所有（已發還）│││││；一萬元為被害人│││││吳心棟所有（未發│││││還）；餘亦為被告│││││林建忠等人詐欺其│││││他不知名之被害人│││││所收益之金錢，應│││││由執行檢察官以適│││││當方式分配、發還│││││，不得逕予宣告沒│││││收。│└──┴──────────┴───┴────────┘