臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1523號
原 告 方建泉
被 告 葉玉貞
莊家齊
莊家誠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○巷○○號之房屋騰空
並遷讓返還與原告。
被告應自民國一百零八年二月十八日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹仟玖佰參拾參元。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
壹、程序方面
本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國108年2月18日持本院不動產權利移
轉證書至地政機關辦理桃園市○○區○○段○○○○號土地（
下稱系爭土地）及坐落系爭土地上方門牌號碼桃園市○○區
○○○街○○○巷○○號之建築物（下稱系爭建物）之所有權移
轉登記，並取得系爭土地及建物之所有權狀，惟當日至系爭
建物時竟發現被告三人仍居住在係爭建物內，原告亦請被告
等人搬離系爭建物然被告等人均不理會，原告並於108年2
月20晚上至龍興派出所報案，警方致電給被告 葉玉珍 ，仍不
回應。嗣後原告又至系爭建物，屋內仍有人居住，原告並報
案，警方到現場後有先請原告出示權狀，進入屋內後發現被
告等人均在系爭建物內，警方並請被告等人出示租約或權狀
，然被告等人均提不出來，警察則依法將被告等人帶回派出
所作筆錄。為此，爰依民法第767條及相當於不當得利之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告三人應遷
讓並返還系爭建物給原告。（二）被告等人應自108年2月
18日起算至遷讓系爭建物為止，按月給付原告新臺幣（下同
）10,000元。
二、被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭土地
及建物所有權狀、本院不動產權利移轉證書、桃園市政府
警察局中壢分局龍興派出所受理刑事案件報案三聯單、房
屋稅籍證明書等件影本為證（見本院卷第8頁至第13頁）
，且本件被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認，本
院審酌上情，堪信原告上開主張為真。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。民法第767條第1項前段定有明文。經查，本件原告為
系爭建物之所有人，已認定如前，被告等人居住於系爭建
物中，並無提出相關證據證明渠等有何占有權源得占有系
爭建物，故本件原告依民法第767條向被告等人主張應遷
讓返還系爭建物給原告，核屬有據，應予准許。
（三）按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文；上開
規定，於租用基地建築房屋準用之，同法第105條亦定有
明文。所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25
條規定，土地價額依法定地價；建築物價額則依該管市縣
地政機關估定之價額而定。又所謂法定地價，依土地法第
148條規定，係土地所有權人依該法規定所申報之地價。
土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80%
為其申報地價。平均地權條例第16條前段亦有明文。此外
，基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟
酌基地之位置，工商業繁榮之程度，占有人利用基地之經
濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定
（最高法院68年台上字第3071號裁判意旨參照）。本院審
酌系爭建物屬於城市地方，有前開所述法律之適用，而系
爭建物所在地鄰近有幹道，雖非鄰近市區，然機能尚屬便
利，此有google地圖在卷可佐，揆諸首開說明，本院審酌
後認其城市地方房屋租金應按系爭土地申報地價年息6%及
建物價值年息6%合計為計算標準，而系爭土地之109年1
月之申報地價為4,880元/每平方公尺，此有系爭土地謄
本在卷可稽，而其土地申報地價年息5%即為244元/每平
方公尺（計算式：4,880x0.06=293，元以下四捨五入），
而系爭土地面積為8,720.99平方公尺，原告之權利範圍為
十萬分之344，此亦有原告提出之土地所有權狀可參（見
本院卷第9頁），故原告就系爭土地之權利範圍為30平方
公尺（計算式：8,720.99x344/100,000=30，小數點後
兩位四捨五入），據此計算得出原告可每年租金為7,320
元（計算式：293x30=8,790元）；而系爭建物109年之課
稅現值為240,100元，此有其提供之房屋稅籍證明書在卷
可稽（見本院卷第22頁），則其房屋價值之6%即14,406元
（計算式：240,100x0.06=14,406元）為其每年之租金。
綜上所述，原告得請求之租金總計為每年23,196元（計算
式：8,790+14,406=23,196元），則每月得請求之租金即
為1,933元（計算式：23,196/12=1,933元）。據此，原
告得向被告等人請求其取得系爭土地及建物之日起即108
年2月18日起算至遷讓系爭建物為止，按月給付1,933元
之相當於不當得利租金，於此範圍之請求即屬有據，應予
准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第767條及不當得利之法律關係，請
求如主文所示，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬
無理，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告部分敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗
訴部分係屬附帶請求，是訴訟費用以被告負擔為宜，爰就訴
訟費用部分諭知如主文第4項所示。
中華民國109年3月13日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月13日
書記官張季容