臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第119號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第119號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度聲字第119號聲請人 林春惠 相對人 莊國華 上列當事人間請求返還借款事件，聲請人對於民國112年8月23日本院112年度上易第71號確定判決提起再審之訴，並聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院112年度上易字第37號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請強制執行聲請人之財產，經台灣橋頭地方法院以112年度司執字第58301號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，已查封聲請人所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地，並訂於民國112年11月7日赴現場執行。然聲請人已對系爭確定判決提起再審之訴，經本院以112年度再易字第37號受理，為免聲請人上述財產受有不能或難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請由聲請人供擔保，裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有提起再審之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按判決一經確定即發生執行之效力，除有其他正當原因（如聲請再審經該管法院認有必要情形之類）外，不得率准停止執行。又所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之，然法院為此決定，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。
三、經查，本件聲請人雖已就系爭確定判決提起再審之訴（本院112年度再易字第37號），然業經本院以顯無再審理由而不經言詞辯論駁回之，應認並無停止系爭執行事件執行程序之必要，本件聲請不應准許，爰裁定如主文。
中華民國112年10月31日
民事第二庭審判長法官黃國川
法官黃宏欽法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國112年10月31日
書記官吳宗霖