臺北簡易庭99年度北簡字第16769號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第16769號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 陳明怡
被 告 蕭家協
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年11月16日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬陸仟叁佰柒拾玖元，及其中新台
幣壹拾壹萬伍仟壹佰伍拾伍元部分，自民國九十九年九月二十九
日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬陸仟叁佰柒拾玖元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之現金卡信用貸款約定書第24條約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，
本院自有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲
請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國99年11月23日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月23日
書記官陳慧奇