臺灣高雄地方法院95年度簡字第6686號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6686號刑事判決

裁判日期：民國95年11月01日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6686號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名林祺詠上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14046號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可，持有刀械，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之手杖刀壹把，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實欄補充記載「甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例之罪，經本院以86年度訴字第2750號判決判處有期徒刑3年確定，並於民國91年2月13日縮刑期滿執行完畢。」。
二、被告甲○○行為後，於94年1月7日修正、同年2月2日公布之刑法，已自95年7月1日開始施行（下稱修正後刑法），修正前刑法第33條第5款規定罰金刑之罰金數額下限為1元（即新臺幣3元）以上，修正後該條款規定罰金數額下限提高為新臺幣1千元以上，並以百元計算之。是刑法修正後，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之法律效果對被告而言較為不利（罰金刑部分罰金數額下限、計算標準均提高），從而本件應依刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前之規定論罪科刑。是核被告所為，係犯（刑法修正前）槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，持有刀械罪。
被告有如前所述之論罪科刑前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依行為時刑法第47條，或95年7月1日修正公布施行之刑法（即修正後刑法）第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前刑法第47條規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告任意持有手手杖刀，對社會治安有潛在之危險性，惟念其未持上開刀械犯罪，未造成重大之危害，及其犯罪動機、目的、手段、持有期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」關於易科罰金之折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（自95年7月1日起已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣900元折算1日。惟刑法第41條第1項前段已於95年7月1日修正公布施行，修正後規定為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正公布施行前之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，而諭知本件易科罰金之折算標準。扣案之上開手杖刀1把，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第
3款所列物品，乃未經許可不得持有之違禁物，不問屬於被告與否，應依修正前刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。至如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載其餘查扣物品，其中不具殺傷力之空氣手槍1枝、彈匣2個、彈珠1包、非管制之開山刀2把、夾鏈袋數只、磅秤1組、玻璃球4個鏟管3支及吸食器1組等物，均非違禁物，亦非被告供犯本罪所用或預備之物；海洛因10包及安非他命1包雖均係違禁物，然此部分所涉犯行，業經檢察官另案向本院聲請簡易判決處刑，有該署95年度毒偵字第4638號聲請簡易判決處刑書附卷可憑，則扣案海洛因及安非他命自應附隨於該罪主刑併同沒收銷燬，故上開物品均不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，（刑法修正前）槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第38條第1項第1款，修正前刑法第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國95年11月1日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國95年11月1日
書記官于耀文附錄本判決論罪之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。