臺灣基隆地方法院110年度聲字第597號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年聲字第597號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月03日

裁判案由：返還扣押物

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度聲字第597號聲請人即被告 連奕廷 上列聲請人即被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（10
9年度訴字第293號、110年度訴字第47號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，曾經扣押電腦主機1台，因該案業已判決，該電腦主機未經諭知沒收，應無留存必要，為此依刑事訴訟法第317條之規定聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院107年度台抗字第766號裁定參照）。
三、經查，被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經本院以109年度訴字第293號、110年度訴字第47號判決有罪在案，嗣經被告提起上訴等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上訴書等件在卷可參。被告聲請發還之電腦主機1台，雖未經本院諭知沒收，然該案業經被告提起上訴，而我國刑事訴訟法之第二審採覆審制，就上訴案件為完全重複之審理，第二審法院就其調查證據結果，為證據之取捨、認定事實及適用法律，非僅依第一審判決基礎之資料，加以覆核而已，亦不受第一審法院事實認定或法律適用之拘束，自不得僅因扣案物品於本院判決中未予宣告沒收，遽認第二審法院必為相同之認定，是該扣案電腦主機是否為依法應諭知沒收或得為證據之物，尚屬未定，自有繼續扣押之必要。從而，聲請人本案聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年8月3日
刑事第六庭審判長法官劉桂金
法官曾淑婷法官施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年8月3日
書記官連懿婷