三重簡易庭104年度重簡字第1051號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　104年度重簡字第1051號
原　　　告　 謝為元
訴訟代理人　 謝凱璽
被　　　告　 高偉哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年9月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰伍拾叁元，及自民國一百零
四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）103,340元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民國
104年8月18日具狀變更聲明為：被告應給付原告126,544元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國104年6月17日10時40分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自小貨車，行經新北市三重區中山橋
上最外側車道（往北市）時，因工作疲累而未注意車前狀況
並保持行車安全距離之疏失，致自後追撞原告所有，而由訴
外人謝凱璽駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用
新臺幣（下同）126,544元（工資：58,450元，零件：
68,094元），為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應
給付原告126,544元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算利息之事實，業據其提出統一發票
、維修明細表、新北市政府警察局三重分局道路交通事故當
事人登記聯單、行車執照等件為證，並經本院依職權向新北
市政府警察局三重分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道路
交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、事故現場
照片、道路交通事故現場圖等件附卷可稽，又被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。按汽
車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應
保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫
使前車讓道。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行
，或以其他危險方式駕車。交通安全規則第94條第1項、第3
項分別定有明文。是被告對本件事故之發生，應負過失責任
甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
196條定有明定。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛為
原告所有乙節，有行車執照影本在卷可稽，又系爭車輛係
100年1月出廠使用，至104年6月17日受損時，已使用4年5月
又3日，依「營利事業所得稅結算申報查核準則」
第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計，故為
4年6月。次查，系爭車輛之修復費用126,544元（工資：
58,450元，零件：68,094元），有維修明細表暨統一發票附
卷可參，惟零件費用68,094元，係以新品換舊品，揆諸前述
，應予折舊。本院依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」規定，自用小客車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，則上開零件費用之
折舊金額為59,291元〔計算式：第一年：68,094×0.369＝
25,127元；第二年：(68,094－25,127)×0.369＝15,855元
；第三年：(68,094－25,127－15,855)×0.369＝10,004元
；第四年：(68,094－25,127－15,855－10,004)×0.369＝
6,313元；第五年：(68,094－25,127－15,855－10,004－
6,313)×0.369×6/12＝1,992元，合計59,291元，元以下
四捨五入〕，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費為
8,803元。至於工資58,450元，無折舊問題，故原告得請求
賠償之系爭車輛修理費用，共計67,253元(計算式：8,803＋
58,450)。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
67,253元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年7月21日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國104年9月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月25日
書記官姚孟君