臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第76號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第76號刑事判決

裁判日期：民國96年03月29日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第76號上訴人即被告丙○○選任辯護人 熊梓檳 律師
林堡欽 律師上列上訴人即被告因恐嚇取財案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第1209號，中華民國95年11月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第20430號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丙○○在本院雖聲請傳訊其弟乙○○，以證明本件係因告訴人 梁張金花 為遺產分配之事，故意提起刑事告訴，以排除其參與分配，並佐證其未曾有恐嚇告訴人等之犯行云云。然經本院傳訊乙○○結證略謂：其係因家族成員不合，妯娌間關係不睦，及對家族公司經營不合遭排擠，並遭其弟媳控告傷害，及公司提出背信之告訴，且請求賠償損害，與遺產之分配沒有任何關連，被告遭告訴人提出恐嚇之告訴，應與其被訴之事無關等語。又本件告訴人與被告間係母子關係，苟非被告所為已有極端忤逆，而令其難以忍受之舉，告訴人焉有輕啟訟端之可能？被告事後空言否認犯行，上訴意旨並執陳詞指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年3月29日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳桂芬中華民國96年3月29日