旗山簡易庭111年度旗小字第306號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度旗小字第306號

原告 高詠翔

被告 劉建志

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰貳拾壹元，及自民國一一一年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣十分之八，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零肆佰貳拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年8月22日下午1時33分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○道00號東向33公里700公尺處之內側車道時，因疏未注意保持行車安全距離，致碰撞同向前方由原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），系爭汽車因而受損（下就本件交通事故，簡稱系爭事故）。嗣原告將系爭汽車送請高都汽車股份有限公司北高服務廠（下稱高都公司北高服務廠）進行修繕估價後，修繕所需費用為新臺幣（下同）23,099元，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告23,099元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳述略以：被告確實駕車未注意前方號誌及車間距離，致碰撞並造成系爭汽車受損。但被告在事發當時即表示願意賠償，並無逃避之情，只是原告坐地起價，不願將車輛送至被告熟識之車廠進行維修，僅一再要求被告按起訴狀所附之單據價錢進行維修，此舉令被告感覺遭變相勒索，懷疑原告係勾結不肖業者故意虛報，進而向被告詐取錢財，因此被告無法接受。另被告從頭到尾均無逃避責任，拒絕負擔訴訟費用等詞置辯。

四、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。經查，原告主張其所有之系爭汽車，於前揭時、地，因被告駕車疏未注意保持安全間隔致受碰撞而損壞一節，已提出高都公司北高服務廠之估價單、道路交通事故現場圖、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表等件為證（見本院卷第13至21頁），並有系爭事故發生後為警製作之道路交通事故相關資料、車號查詢車籍資料存卷可參（見本院卷第33至47頁；本院彌封卷），且為被告所不爭執，故此部分事實，先可認定。

㈡、其次，原告主張系爭汽車修繕所需費用為23,099元一情，已有與其所述相符之高都公司北高服務廠估價單附卷可參（見本院卷第13頁）；又被告雖以前詞抗辯，但原告所提估價單乃系爭汽車之原廠公司所出具，上載修繕項目、金額、內容，亦係與系爭汽車遭撞擊位置即後車尾相互一致之後保險桿、後車門處之拆裝、鈑金、烤漆、零件更換等工程，已據本院核閱前述估價單、道路交通事故調查表（二）、車損照片等件確認無訛（見本院卷第13頁、第38頁、第43至47頁）；加以本件修繕金額非鉅，衡情原告應無甘冒自陷刑事罪責之風險，故意出具不實文書以獲取較高額賠償之可能。因此，原告主張上述修繕金額均與系爭事故相關，應可信實；至被告就其質疑部分，迄言詞辯論終結前，既僅提出主觀看法，而未見有具體事證可佐為真，則其抗辯內容，在無任何客觀證據可資證明之情形下，本院自無從遽為有利其之認定。準此，系爭汽車受有損害既可歸責於被告，原告主張其得依民法侵權行為法律關係，請求被告負賠償責任，自屬有理。

㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，系爭汽車修繕費用為23,099元，雖如前述，但其中包含零件費用3,570元、鈑金費用7,584元、塗裝費用11,945元，同經本院核閱估價單確認無誤（見本院卷第13頁），是依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係107年3月出廠，有車號查詢車籍資料可按（見本院彌封卷），迄至系爭事故發生時，使用期間為4年5月又7日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以107年3月15日計算）；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用4年6月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求回復原狀之必要金額應為892元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：3,570÷（5＋1）≒595。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（3,570－595）×1/5×54/12≒2,678。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：3,570－2,678＝892】，再加計不予折舊之鈑金費用7,584元、塗裝費用11,945元後，原告得請求修復所須必要費用應為20,421元；逾此範圍之主張，即非有理。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應給付20,421元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月13日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第29頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，屬有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。

六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算式確定如主文所示之金額。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　27　　日

　　　　旗山簡易庭法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕　　　

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）1,000元

合計1,000元