臺灣士林地方法院111年度小上字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年小上字第51號民事裁定

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定111年度小上字第51號上訴人 吳鴻志 被上訴人A男（真實姓名、住居所詳卷）法定代理人A男之母（真實姓名、住居所詳卷）上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年2月11日本院內湖簡易庭111年度湖小字第117號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436
條之24第2項分別定有明文。又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號裁判要旨參照）。又上訴人之上訴利益，原則上應於上訴時，對照原告（上訴人）之聲明與法院之判決主文為形式上之觀察，其聲明為法院所容許者，被告（被上訴人）即有上訴利益，反之為原告有上訴利益，是上訴利益，除經裁判之抵銷數額外，受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束（最高法院80年度台上字第2917號裁判要旨參照）。是當事人提起上訴須有上訴利益，不得就其勝訴部分提起上訴，而勝訴與否原則上應以原判決主文形式上准駁為依據。次按對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，為上訴人一部敗訴之判決，上訴人對於原審判決全部聲明不服，於民國111年3月8日提起本件上訴。上訴意旨略以：
伊於110年3月29日17時30分許駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於臺北市○○區○○路0段000號對面停等紅燈時，遭被上訴人騎乘機車自後方追撞，受有支出修車費用3萬5,275元、租車費用2萬1,600元、系爭車輛價值減損3萬元及請假參與本件訴訟程序之薪資損失5,000元之損害，惟原審僅判命被上訴人賠償伊1萬1,692元，其認定違反經驗法則及證據法則，有判決適用法規不當之違法情事，爰依法提起本件上訴，請求廢棄原判決云云。經核上訴人於原審請求被上訴人給付9萬1,875元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經原審判准1萬1,692元，及自111年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，此部分上訴人係受勝訴判決，對之並無上訴利益，惟其仍就勝訴部分提起上訴，自難謂合法。至原審判決上訴人敗訴部分，其上訴理由均係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500元。
三、爰裁定如主文。中華民國111年6月30日
民事第三庭審判長法官陳月雯
法官劉育琳法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年6月30日
書記官賴怡婷