臺灣臺北地方法院94年度訴字第7527號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7527號民事判決

裁判日期：民國95年01月25日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7527號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國九十五年一月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬壹仟陸佰貳拾伍元，及其中新臺幣陸拾捌萬壹仟叁佰元，自民國九十四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠原告係由國泰商業銀行股份有限公司〔下稱國泰銀行，原名
稱為匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行），於民國九十一年六月三日變更名稱）與世華商業股份有限公司（下稱世華銀行）〕於九十二年六月二十六日經財政部核准合併，國泰銀行為消滅公司，世華銀行為存續公司概括承受國泰銀行之權利義務，合併後並於九十二年十月二十七日變更名稱為國泰世華商業股份有限公司，有財政部九十二年二十六日台財融（二）字第○九二○○二八七九四號函、原告變更登記表在卷可稽，合先敘明。
㈡按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以合意定第一
審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。查兩造間約定條款第二十六條合意本院為第一審管轄法院，經核無不合。
㈢本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國八十九年九月十六日、九十二年六月二日、九十二年十一月五日，向原告領得0000000000000000、0000000000000000號VISA信用卡、0000000000000000號MASTER信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期依信用卡約定條款第十五、二十一、二十二之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率百分之十九點七計算之利息，迄九十四年十二月一日止，此部分積欠帳款新臺幣（下同）三十五萬一千七百六十五元，其中本金為三十三萬一千零七十八元。㈡被告於九十二年十一月六日以代償卡代付其於匯豐銀行臺北分行、建華商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計方式係以代償後，前二十四個月內按月計收貸償餘額百分之一點一之手續費，第二十五個月起，則以週年利率百分之十九點七計算利息，截至九十四年十二月一日止，尚欠十三萬二千三百四十八，其中本金為十二萬六千八百三十六元。㈢另被告於九十二年八月十三日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款二十五萬元，約定分六十期清償，利息按週年利率百分之十八點五，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第一條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（週年利率百分之十九點七）計算之利息。依約定條款第四、五條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視同全部到期。迄九十四年十二月一日止，尚欠二十三萬七千五百十二元，其中本金二十二萬三千三百八十六元未按期繳付。被告至九十四年十二月一日止，帳款尚欠帳款七十二萬一千六百二十五元（含信用卡帳款金額為三十五萬一千七百六十五元，簡易通信貸款帳款金額二十三萬七千五百十二元，及代償金額十三萬二千三百四十八元），未依約清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、代償卡申請書、簡易通信貸款申請書、債權明細表等件為證，且本件起訴狀於九十五年一月五日寄存送達於被告，被告對於原告於本件起訴狀主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視為自認；核屬相符，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依兩造之消費借貸關係，請求被告給付七十二萬一千六百二十五元，及其中六十八萬一千三百元，自民國九十四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年1月25日
民事第六庭法官吳光釗以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年1月25日
書記官陳素卿