裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第357號民事判決
裁判日期：民國108年09月02日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第357號原告 郭凱祥 被告 徐碧君 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張經審理後略以：原告郭凱祥與被告徐碧君於民國101年12月13日結婚，原告於102年4月間因罪服刑2年有餘，惟被告於原告入監甫一個月就外遇離家，原告出獄後經警方協助雖有找到被告，惟之後被告再次失蹤，不欲與原告有所聯繫，原告婚後近6年多來幾乎未有被告音訊，兩造婚姻徒有虛名，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出相關答辯書狀。
三、本院之判斷：
（一）原告主張兩造101年12月13日結婚，現婚姻關係存續中一節，業據原告提有戶籍謄本等件為證，首堪認定。
（二）而原告指稱被告於原告甫入監一個月隨即外遇離家，即便原告出獄後尋得被告行蹤，被告亦不欲與原告有所聯繫而失蹤，致原告近6年多來幾乎未有被告音訊等情，業據原告到庭陳述明確，並提出受（處）理失蹤人口案件登記表為佐，證人 郭啟祥 即原告胞兄亦到庭證稱：「（問：102年至104年間有無與原告同住？）原告入監服刑前有住在一起，之後服刑完也與我同住。原告入監服刑前有與被告同住一小段時間，自原告入監後被告就搬離也不知道她去哪。原告出監後被告都沒有回來與原告同住。（問：是否知道被告為何搬出去？）原告出監後有嘗試找過被告，有沒有找到我不知道。從原告入監到現在我完全沒看過被告。」等語（見本院108年8月13日言詞辯論筆錄），與原告所述情節大致相符；本院復依職權調閱被告之健保投保紀錄、手機門號資料，被告之通訊地址仍登記為新北市土城戶政事務所，而被告名下手機門號於104年皆已停用，依上開調查確實未能得知被告行蹤。而被告經公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，堪認原告主張為真實。
（三）按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」核其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。
（四）查原告入監後被告即離家，原告出監後雖經警方尋得被告行蹤，惟被告卻拒絕與原告聯繫，致兩造分居及未知彼此生活近況情形已持續6年，此期間依社會通念非一短時間，婚姻關係中之同居本質義務及以誠相待、相愛，運營夫妻共同生活體之目的既未滿足，則兩造夫妻關係實已有名無實，在客觀上顯難期待任何人若處此一境況，仍能有維持婚姻之意願，故可認為已有難以維持婚姻之重大事由。又原告訴請離婚，其態度堅決，而被告不願與原告聯繫之舉亦顯見被告無與原告經營婚姻之意，是兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，而衡以該事由之發生，蓋因被告無故不與原告共營夫妻生活所致，被告可責程度實屬較高，是原告據民法第1052條第2項之規定以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中華民國108年9月2日
家事法庭法官陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月2日
書記官蔡華娟