裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第478號刑事判決
裁判日期：民國110年07月27日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣臺中地方法院刑事判決110年度訴字第478號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告莊詠全選任辯護人羅國斌律師
呂盈慧律師(於民國110年5月27日解除委任)被告 黃鴻武 選任辯護人 林健群 律師
謝瓊萱 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2963、8583號），本院判決如下
主文莊詠全犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號13、14所示之物，均沒收銷燬之。又犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。又犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。附表一部分，應執行有期徒刑陸年陸月；沒收併執行之。
黃鴻武幫助犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，並應於本判決確定後壹年內支付公庫新臺幣拾萬元，及應依執行檢察署指定參加相關法治教育貳場次；緩刑期內應付保護管束。
犯罪事實
一、莊詠全明知甲基安非他命為政府依據毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得持有或施用，因其為圖施用之慾念，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年12月間某日，在臺中市大都會網咖店，向姓名年籍不詳綽號「眼鏡」之成年人，購得含有第二級毒品甲基安非他命成分之「哈密瓜包裝咖啡包」7包(併混有第三級毒品「 硝甲西泮 」與第四級毒品「 硝西泮 」等成分，均未達純質淨重5公克以上）及磚紅色錠劑1包(併混有第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」、第四級毒品「硝西泮」等成分，未達純質淨重5公克以上），共8包（驗餘數量淨重75.437公克，因甲基安非他命純度小於1％，未達純質淨重20公克以上)，而持有之。
二、莊詠全明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，亦屬藥事法所管制之偽藥，非經許可不得轉讓，竟基於轉讓偽藥之犯意，於110年1月12日20時許，在上址之黃鴻武租屋處內，無償轉讓偽藥晶體狀之愷他命予黃鴻武施用。
三、莊詠全明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝甲西泮、硝西泮各係毒品危害防制條例第2條第2項第3、4款所定之第三、四級毒品，不得販賣、持有（第三、四級毒品不得持有純質淨重達5公克以上），竟各基於販賣第三級毒品或混合第三、四級毒品以營利之犯意，先於109年10月初之某日，在臺中市大都會網咖店，向姓名年籍不詳綽號「眼鏡」之成年人，同時購入如附表一各編號所示愷他命、毒咖啡包及如附表二編號9至12、15、16所示之第
三、四級毒品後，旋於如附表一編號1至8所示時、地及方式，以如附表一編號1至8所示價格及數量之毒品，販售予如附表一編號1至8所示之購毒者 張是禹 等人，同時向張是禹等人收取如附表一編號1至8所示金額之現金。
四、黃鴻武明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝甲西泮、硝西泮各毒品危害防制條例第2條第2項第3、4款所定之第三、四級毒品，不得販賣、持有（第三、四級毒品不得持有純質淨重達5公克以上），並知悉莊詠全為前項販賣毒品之行為，竟基於幫助犯販賣第三級毒品之犯意，自109年9月間某日起，將其所承租位於臺中市○○區○○路○○號4樓E室房間，無償提供莊詠全存放其販賣如附表一各編號之毒品及如附表二編號9至21所示之物，藉此幫助莊詠全販賣如附表一各編號所示毒品之犯行。
五、嗣後，案外人張是禹（涉犯違反毒品條例案件部分，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以109年度毒偵字第3557號為不起訴處分確定）與莊詠全交易如附表一編號1所示毒品完成後，旋為現場員警查獲，並扣得如附表二編號1所示之物。另案外人 陳艼 妍（涉犯違反毒品條例案件部分，業經檢察官以109年度毒偵字第3596號為不起訴處分確定）與莊詠全交易如附表一編號3所示毒品完成後，隨即遭現場員警所查獲，並為員警另案扣得如附表二編號2至4所示之物。又案外人 李文瑜 與莊詠全交易如附表一編號8所示毒品交易完成後，即刻被現場員警所查獲，並扣得該附表二編號5所示之物。俟經警方持臺中地檢署檢察官核發之拘票，先於110年1月12日23時許，前往位於臺中市○○區○○巷000弄00號前拘提莊詠全到案，並在莊詠全身上扣得如附表二編號6至7所示之物；稍後，警方於同年月12日23時10分許，再持本院核發之搜索票，前往上址之黃鴻武房間內執行搜索，當場扣得莊詠全所有如附表二編號8至21所示之物。此後，黃鴻武於同年月12日23時25分許，返回上址租處時，適見警方正執行搜索中並欲盤查黃鴻武身分之際，黃鴻武因心虛即逃離上址現場，嗣經員警自後追緝，方將其壓制在地，並扣得黃鴻武所有如附表二編號22所示之物，因而循線查獲上情。
六、案經臺中市政府警察局第二分局報請臺中地檢署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決下列所引用之被告莊詠全、黃鴻武2人（下稱被告2人）以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，檢察官、被告2人及其等辯護人均不爭執證據能力（見本院卷第167、191-193、359-369頁），且迄至本院言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院審酌各該供述證據作成時之情況，並無違法不當情事，且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均得作為證據。其餘所引用之非供述證據部分，檢察官、被告2人及其等辯護人，亦均不爭執證據能力，復查無違反法定程序取得情形，自有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由㈠訊之被告莊詠全對於其於上揭時地，分別持有第二級毒品甲
基安非他命、轉讓偽藥愷他命及販賣如附表一所示毒品等事實；被告黃鴻武前揭時間起，無償提供上址處所予莊詠全置放上 開愷 他命等毒品，幫助莊詠全為如附表一所示販毒犯行及扣得如附表二編號9至21之物等情，均據被告莊詠全(見2963號偵卷第447-453、493-495、501-503、523-524頁；本院卷第37-40、123-136、374)、黃鴻武(見2963號偵卷第61-68、459-463頁、本院卷第123-136頁)各於警、偵訊及本院訊問、審理中均坦認不諱，並經證人黃鴻武證述其承租上址處所，無償提供被告莊詠全放置上揭毒品使用乙情(見2963號偵卷第61-68、459-463頁、本院卷第123-136)，及經證人張是禹（見8583號偵卷第193-199、201-203頁）、 陳艼妍 （見8583號偵卷第79-89頁；2963偵卷第431-433頁）、 紀怡君 （見2963號偵卷第189-192、431-433頁）、 陳晉 豪（2963偵卷第147-155、437-440頁）、李文瑜（2963偵卷第81-89頁）各於警詢或偵訊中證稱伊等有於相對應附表一各編號之時、地及方式，向被告莊詠全購得各編號所示之毒品，並交付各該編號所示之金額現金予被告莊詠全等情明確。又扣押如附表二編號1至5、9至16所示之物，各檢出相對應於如附表二「備註」欄所載之第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝甲西泮、第四級毒品硝西泮等成分，此有衛生福利部草屯療養院110年1月13日草療鑑字第0000000025、0000000000號鑑驗書（見8583號偵卷第347-351頁）、110年1月13日草療鑑字第0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號鑑驗書（見2963號偵卷第115、415-416、521-522頁）。
㈡此外，復有黃鴻武與莊詠全( 全全大 老闆)line對話紀錄截圖
、李文瑜指認車號0000-00自小客車為販毒男子所駕駛車輛、李文瑜之指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、李文瑜與「巴黎世家」之微信對話紀錄翻拍照片、李文瑜於110年1月12日22時40分許之監視錄影晝面翻拍照片、查扣李文瑜持有第三級愷他命之現場照片、車牌號碼0000-00號自用小客車於110年1月12日22時40分來回交易路線暨車行紀錄、莊詠全1月9日2時8分販毒予證人 陳晉豪 之來回交易路線資料、紀怡君指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、110年1月6日及同年月8日之現場監視錄影畫面翻拍照片、紀怡君手機畫面截圖資料、莊詠全1月6日05時30分販毒予證人紀怡君之來回交易路線資料、莊詠全110年1月8日藏放毒品地點、車號0000-00於110年1月8日車行紀錄、莊詠全之手機110年1月12日通話紀錄截圖、張是禹於109年10月6日之臺中市○區○○路監視錄影畫面翻拍照片、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見2963號偵卷第69-79、91、93-97、99-105、117-143、177-186、193-199、201-215、21
9、221-229、496-497、509-519頁）；員警偵查報告、莊詠全手機內試算表截圖畫面、黃鴻武與莊詠全(全全大老闆)line對話紀錄截圖、陳艼妍之認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、陳艼妍與「巴黎世家」之微信對話紀錄翻拍照片、陳艼妍109年10月12日之楓 康超市 大墩店現場監視錄影晝面翻拍照片、紀怡君指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、110年1月6日及同年月8日之現場監視錄影晝面翻拍照片、紀怡君所使用之微信通訊錄晝面翻拍照片、陳晉豪之指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、陳晉豪之110年1月9日及同年月12日之監視錄影晝面翻拍照片、莊詠全1月9日2時8分販毒予證人陳晉豪之來回交易路線、車號0000-00之110年1月9日1時50分至2時30分之車行紀錄、陳晉豪手機微信軟體暱稱巴黎世家發送販毒訊息畫面翻拍照片、李文瑜之指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、李文瑜指認車號0000-00自小客車為販毒男子所駕駛車輛、李文瑜與「巴黎世家」之微信對話紀錄翻拍照片、張是禹指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、李文瑜之扣押筆錄、扣押物品目錄表、莊詠全之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院110聲搜字第36號、莊詠全之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、黃鴻武之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣李文瑜持有第三級愷他命之現場照片、莊詠全於臺中市○○區○○巷○○0弄00號D室之現場照片及圖片報告、莊詠全駕駛8399-WL號自小客車與陳晉豪毒品交易影像往返據點-110年1月12日約20時、莊詠全1月12日21時00分販毒予證人陳晉豪之來回交易路線、黃鴻武110年1月12日23時25分許回租屋處拒絕盤查向外逃逸照片（見8583偵卷第11-20、51、67-77、91-106、111-
117、121-131、133、145-151、153、155-159、160-165、177-181、183、185-191、205-209、255-261、263-269、271-279、281、289-299、313-319、323-343、361-395、397-399頁）；且上揭扣案之物品，有110年度安保字第317、365號扣押物品清單、110年度保管字第1126、1127、1326號扣押物品清單、110年度院安保字第96、543號扣押物品清單（見本院卷第91、113、119、137-139、159、175、205、209頁）存卷可憑。
㈢按販賣毒品之所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發
生特定結果為必要，且只需有營利之意圖為已足，不須買賤賣貴而從中得利為必要（最高法院97年度台上字第2109號判決意旨參照）。次按我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣者更科以重度刑責，且販賣毒品條例第2條第2項所定之各級毒品，既均係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝、混合、增減份量，每次交易價量，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金需求如何或殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種價差或量差或係純度謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。查被告莊詠全於本院坦稱上開毒品係其向姓名年籍不詳之綽號「眼鏡」之人所購入所有，販賣毒咖啡1包可獲利200元，愷他命1包可獲利100元等語（見本院卷第131頁），由上，被告莊詠全販賣如附表一所示各次之毒咖啡或愷他命，可自每包毒咖啡或每包愷他命，分別牟取200元、100元之利潤。從而，可認被告販賣如附表一各編號所示毒品之犯行，主觀上確有營利之意圖甚明。另被告黃鴻武於偵訊中供稱：警方在伊租屋處扣得之毒咖啡包、K他命等物均屬莊詠全所有的，因莊詠全跟伊說其要將上揭物品借放上址伊租處，並向伊索取一支租處鑰匙以方便其進出；又莊詠全出去會帶一些毒品出去，及回來會將錢放在桌上，應該在販賣毒品等語（見2963號偵卷第460頁），基上，堪認被告黃鴻武既已認識被告莊詠全在販賣上開毒品，仍提供上開租處予被告莊詠全之上開毒品存放並販賣使用，主觀上自有幫助他人犯販賣上開毒品之構成要件以外之犯意。
㈣至於被告莊詠全之辯護人辯護稱：被告莊詠全持有二級毒品
部分，依被告莊詠全供述、尿液檢驗報告及扣案物，確有微量甲基安非他命，檢察官起訴被告莊詠全持有第二級毒品，惟應該當施用二級毒品罪，應先令其施以觀察勒戒，而非直接起訴等語。然查，依據被告莊詠全供稱：伊有施用毒咖啡包及K命，其他都沒有施用，查扣之梅錠（如附表二編號14）伊還沒有吃過，外包裝之哈密瓜毒咖啡包（含第二級毒品甲基安非他命）不是要賣的，是伊自己要施用的等語（見2963號偵卷第524頁），則被告莊詠全自白有施用毒咖啡包及K他命，但未施用梅錠（含有第二級毒品甲基安非他命），對照警方於110年1月13日採集被告莊詠全之尿液（原始編號B00000000）並送請正修科技大學超微量研究科技中心鑑驗結果，僅確認檢出第三級毒品之代謝物愷他命、去甲基愷他命，而第二級毒品即安非他命類（有安非他命、甲基安非他命之代謝成分）、MDMA類、大麻代謝物等部分，均無檢出，檢驗結果均為陰性，此有委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、尿液檢驗報告存卷可憑（見8583號偵卷第401-403頁），可認被告莊詠全所述施用第三級毒品愷他命為屬實，但有無施用第二級毒品甲基安非他命，不僅被告莊詠全否認有施用扣案含有甲基安非他命之梅錠，且其尿液檢驗報告中，亦確認被告於採尿前回溯96小時內，並無施用第二級毒品甲基安非他命之事實，亦無其他相關證據可佐證被告有施用第二級毒品甲基安非他命之情，要難率認被告莊詠全已經有施用第二級毒品之犯行。故辯護人前揭辯解，要屬個人推測之詞，核無憑據，不可採取，特予敘明。
㈤綜上所述，被告莊詠全為持有第二級毒品、轉讓偽藥及販賣
如附表一所示各次毒品之犯行；被告黃鴻武幫助犯如附表一所示之販賣第三級毒品之犯行，均堪予認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例於109年1月15日修正增定第9條第3項，
規定「犯前5條之罪而混合2種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至2分之1。」，並於同年7月15日公布施行，此項規定，為刑法分則之加重，屬另一獨立之犯罪類型，參見臺灣高等法院109年度上訴字第3857號判決意旨。申言之，上開新增定之規定，立法者因應社會不斷有新型毒品種類及型態產生，衍生二種或多種之混合型毒品之非法施用或交易現象，不僅毒品益加氾濫，且對國民健康危害潛藏更大危害風險，遂將販賣不同種類之毒品並個別獨立成罪之犯罪類型，予以結合成另一獨立之犯罪類型，以區別與販賣單一種類毒品之犯罪類型，並予以加重其刑，故屬刑法分則之加重。查被告莊詠全所為如附表一編號1、3所示販賣混合前開第三、四級二種以上毒品之行為，均在毒品條例修正增定第9條第3項規定並於109年7月15日施行後所為，自有該規定之適用，並依最高級別毒品即販賣第三級毒品罪之法定刑，並加重其刑至2分之1。
㈡次按施用行為而持有毒品，與因販賣行為而持有毒品之行為
，為不同之犯罪型態，而有不同之法律評價，故持有低度行為之吸收關係，以高、低度行為之間具有垂直關係者為限，亦即施用行為與因施用而持有之間，或販賣行為與因販賣而持有之間，始有各自之吸收關係可言，非可任意擴張至其他同具持有關係之他罪犯行，最高法院98年度台上字第4336號判決意旨參照。查被告莊詠全於本院中陳稱：扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分共8包，不是要賣，係伊欲自己施用，於109年12月間，方與綽號「眼鏡」購買；另其上揭販賣毒品及扣案剩餘之含有第三、四級毒品成分之毒咖啡包或第三級毒品（愷他命），係伊於109年10月間，已向綽號「眼鏡」之人所購買的等語（見本院卷第133、314頁），由上，是認被告莊詠全先因意圖營利販賣第三兼或四級毒品而購入如附表一及附表二所示之咖啡包，與其嗣後欲供自己施用之目的而購買持有含有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包，兩者購入持有時間不同，主觀上犯意亦不相同，實屬不同犯罪之類型、態樣，揆諸上開說明，則被告莊詠全持有含有第二級毒品甲基安非他命成分之咖啡包，自無擴張至其基於販賣第三兼或四級毒品以營利，方購入持有上開第三兼或四級毒品之範圍內，另應論持有第二級毒品罪。
㈢又愷他命為毒品條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，
並經衛生福利部公告為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應向中央衛生主管機關申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥及科學上使用，倘非經核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。再衛生福利部食品藥物管理署迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入。又國內既僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，且臨床醫療用之愷他命均為注射液形態。本案被告莊詠全轉讓愷他命部分，據證人黃鴻武證述伊將愷他命磨碎後摻入香菸中吸食等語（見29633偵卷第65頁），佐以扣案之愷他命為白色結晶體狀，是被告莊詠全轉讓之愷他命乃屬非經核准製造供臨床醫療用之注射液形態，亦非循醫師合法調劑、供應之管道取得，應係非經核准擅自製造之偽藥。又一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律；是知悉愷他命為偽藥而轉讓予他人，除應成立毒品條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦同時構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。而依藥事法第83條第1項規定轉讓偽藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，毒品條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪，其法定刑則為「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。」，經比較後，藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑，較毒品條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為重。準此，依前述「重法優於輕法」之法理，應優先適用藥事法之規定論處。
㈣核被告莊詠全持有第二級毒品之行為，係犯毒品條例第11條
第2項之持有第二級毒品罪；所為轉讓偽藥行為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；所為如附表一編號1、3所示販賣混合第三、四級毒品之行為，係犯毒品條例第9條第3項之販賣第三級而混合二種以上之毒品罪；所為如附表一編號
2、4至8所示部分，均係犯毒品條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
㈤被告黃鴻武提供上址處所供同案被告莊詠全存放上揭毒品之
行為，主觀上雖有幫助他人犯罪之故意，但對於同案被告莊詠全所存放之毒咖啡包內，包裝何種類之毒品或有無混合二種以上毒品，除非實際參與該犯罪或親自見聞該分裝過程外，否則，客觀上難以預見或想像之，且被告黃鴻武供稱莊詠全曾提供愷他命給伊，伊認為莊詠全存放上址毒品為愷他命等語（見本院卷第131頁），是依「所犯重於所知，從其所知」之法理，應認其係犯刑法第30條第1項前段、毒品條例第4條第3項之幫助犯販賣第三級毒品罪。又其一幫助行為而觸犯如附表一所示之各次販賣第三級毒品之數個罪名，依刑法第55條規定，從一重之幫助犯販賣第三級毒品罪論斷。㈥刑之加重減輕。
1.按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。查被告莊詠全所為如附表一所示各次販賣上揭毒品犯行(其中編號
1、3所示部分，基本犯罪類型仍屬販賣第三級毒品、第四級毒品之犯罪，立法者於109年1月15日修正毒品條例時，將同時販賣混合二種以上毒品者結合成一罪論處，性質上屬於結合犯，倘若行為者於偵審均自白販賣毒品罪者，亦當有同法第17條第2項減刑之要件適用)；及被告黃鴻武幫助犯販賣第三級毒品犯行，業經被告莊詠全、黃鴻武俱於偵查及本院中均自白在卷，已詳如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑。
2.另被告黃鴻武幫助同案被告莊詠全犯上揭販賣第三級毒品之行為，係以幫助他人犯罪之意思，為販賣上開毒品構成要件以外之行為，為幫助犯，應依序在毒品條例第17條第2項減輕其刑後，再依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑遞減輕其刑（參照最高法院101年度台上字第1979、3254號判決意旨）。
3.又犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。所謂供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，係指被告具體供出毒品來源的有關資料，諸如前手姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因發動調查或偵查並破獲而言，至於所查獲毒品來源之其他正犯或共犯，是否認罪，則非所問。查本院依職權函詢警方是否因被告黃鴻武供述毒品來源，或莊詠全供述而查獲該毒品來源上手即大都會網咖友人即綽號「眼鏡」之成年人乙節（見2963號偵卷第495頁；本院卷第131頁），然經臺中市政府警察局第二分局回覆稱：被告莊詠全、黃鴻武2人於警詢中，皆未指認上手身分，且該分局以數位鑑識方式，勘驗扣案行動電話3支（按指附表二編號6、7、22），均未發現毒品上手之資料，致無法追查本案被告2人之毒品上手等語，此有臺中市政府警察局第二分局110年6月16日中市警二分偵字第1100025506號函暨附員警職務報告在卷可考（見本院卷第285-287頁）。準此，本件被告2人並未實際指認上手真實姓名年籍資料或聯絡方式，因此，檢警自無從追查本案毒品來源之共犯或其他正犯之情，自均無毒品條例第17條第1項減免刑規定之適用餘地，附此說明。
4.更按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑。又量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。
而刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；至於被告無前科、家境貧困、肢體殘障、坦白犯行，犯罪所得低微等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減刑之理由。最高法院88年度台上字第1862號、94年度台上字第9號判決意旨參見。經查，被告黃鴻武既係大學畢業之智識健全成年人，對於政府嚴格查緝毒品之持有、施用、轉讓、販賣等各類違法行為，早已知之甚明，且其既知友人之被告莊詠全持有上揭為數不少之毒品係供販賣之用，不僅未予勸阻，反而為使莊詠全便利而提供其上址處所予以藏放，其行為間揭傷害社會安全秩序；又販賣第三級毒品罪，法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，其上開行為屬於幫助犯，又於偵查及審判中均自白，經依序依毒品條例第17條第2項及刑法第30條第2項之規定，各為減輕其刑後，其法定最低刑度已減至1年9月有期徒刑以上，客觀上實難足以引起一般同情而顯可憫恕，認為科以上開最低度刑度以上，猶嫌過重之情狀。執此，被告黃鴻武自無再依刑法第59條規定酌量減輕其刑之適用。
㈦被告莊詠全所犯持有第二級毒品罪、轉讓偽藥及如附表一所示各罪，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈧爰審酌被告莊詠全、黃鴻武2人前均無犯罪前科之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其等2人素行良好，惟被告莊詠全明知愷他命外包裝形似咖啡包之內容物均係毒品成分，其中編號1、3所示同時混合有不同等級、種類之毒品，均係違禁物，任何人施用後會產生依賴性、耐藥性，成癮戒解不易，嚴重危害人之身心健康、拖累家庭經濟，嚴重影響社會秩序與治安、戕害他人身心健康或安危、枉費國家醫藥資源，除有欲供自己施用目的而持有，及無償轉讓他人施用外，竟為貪圖不法利益，而為如附表一所示之多次販賣上揭毒品犯行，其價值觀有所偏差；另被告黃鴻武明知被告莊詠全持有上開大量毒品為供販賣之用，仍同意其寄放在上址處所，其等行為均欠當，均應予相當非難；兼衡被告莊詠全販賣上開毒品之數量、金額及次數，以及被告莊詠全自述其高中畢業，曾從事開計程車或在工地工作，月入約2、3萬元，未婚，經濟狀況正常等語（見本院卷第375頁）；被告黃鴻武自述：其大學畢業，之前從事機械組裝，目前從事鐵皮屋搭建工作，月入約3、4萬元，未婚，家庭經濟狀況正常等語(見本院卷第375頁)，並考量其等2人上開犯行之犯罪動機、目的、手段，及犯後於偵查及本院均坦承犯行之良好態度等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之宣告刑，並就被告莊詠全所犯持有第二級毒品罪部分，並諭知如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，以資懲戒。再者，被告莊詠全所犯如附表一所示各罪，均屬於不得易科罰金、不得易服勞動服務之罪名，斟酌所犯各罪態樣相同、行為態樣、手段均相似，及各次犯罪之時空密接程度、罪責相當性與比例原則等情，定如主文第一項之應執行之刑。至於被告莊詠全所犯持有第二級毒品之罪，屬於得易科罰金或得易服社會勞動之罪刑；所犯轉讓偽藥之罪，屬於不得易科罰金，但得易服社會勞動之罪名；所犯如附表一所示各罪，均屬不得易科罰金、不得易服勞動服務之罪名，依刑法第50條第1項但書規定，本院依法不得對全部罪刑逕予定其應執行之刑，併予說明。
四、被告黃鴻武緩刑部分：被告黃鴻武前無任何犯罪前科之紀錄，有上開紀錄表可憑，素行良好，姑念其因與同案被告莊詠全為朋友關係，一時欠慮而觸犯本案罪刑，且於犯後坦承犯行，現有正當工作及一定收入，此據其提出員工在職證明書可參(見本院卷第379頁)，可認其非遊手好閒而無所是事之徒，可為社會貢獻一己之力，本院認其經此偵審程序之教訓，信其日後當珍惜自由之可貴，潔身自愛，而無再犯之虞，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑四年；為使其痛徹前非，知所警惕，督促其自律慎行，依刑法第74條第2項第4、8款規定，命被告黃鴻武於本判決確定後一年內，應支付公庫新臺幣十萬元，且命其依執行檢察署指定參加相關法治教育二場次，及依刑法第93條第1項第2款規定，應於緩刑期間內付保護管束，以啟自新。
五、沒收部分：㈠扣案附表二編號8所示現金5千元，係被告莊詠全為附表一編
號8所示販毒所得之財物，為被告莊詠全自承在卷（見2963號偵卷第35-36、41、450頁），亦有證人李文瑜證述明確（見2963號偵卷第83頁），故該5千元為被告莊詠全之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段規定，於附表一編號8所示罪刑項下，均宣告沒收。另扣案附表二編號17、23所示現金3萬2300元及繳回1萬100元，均為被告莊詠全為附表一編號1至7所示販毒所得之其中財物，此據被告莊詠全自承在卷（見2963號偵卷第35-36、41、448頁；查扣125號卷），故上開現金合計4萬2400元，為被告莊詠全所犯附表一編號1至7所示各罪之全部犯罪所得之其中一部，依刑法第38條之1第1項前段規定，於附表一編號1至7所示罪刑項下（因無從區分各罪實際扣押金額），均合併宣告沒收；另附表一編號1至7所示各罪全部犯罪所得之其餘5千元，並未扣案（亦尚未經其繳回扣押），依刑法第38條之1第1項前段規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項規定，追徵其價額。
㈡扣案如附表二編號13、14所示之物，均為被告莊詠全所有，
業經其供述在卷，且經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命，此有該鑑驗書可憑（詳見如附表二編號13、14之「備註」欄所載），依毒品條例第18條第1項前段規定，於被告莊詠全持有第二級毒品罪刑項下，均沒收銷燬之。
㈢本案扣得如附表二編號9至12、15、16所示之物，均為被告
莊詠全所有供本件如附表一編號8所示販賣毒品犯行後，所剩餘之物，業據被告於本院審理中坦認在卷（見本院卷第374-375頁），且該等物品送請衛生福利部草屯療養院鑑驗後，各檢出相對應於如附表二編號9至12、15、16之「備註」欄所載之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝甲西泮、第四級毒品硝西泮等成分，有該鑑驗書可憑（詳見如附表二9至12、15、16之「備註」欄所示），是認上開扣案如附表二編號9至12、15、16所示物品，係屬毒品條例第2條第2項第3、4款所定之第三、四級毒品，均屬違禁物，依刑法第38條第1項規定，應於附表一編號8所示之罪刑項中，均宣告沒收。
㈣按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項
之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品條例第19條第1項定有明文。本案被告莊詠全以其所有使用IPHONE6手機1支，供作如附表一所示各次販賣毒品之聯絡工具，業據被告莊詠全於本院審理中供明在卷（見本院卷第375頁），故該IPHONE6手機1支，為被告莊詠全所有供作如附表一所示各次販毒犯行所用之物，雖未扣案，仍應依毒品條例第19條第1項之規定，於附表一所示各次罪刑中，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。
㈤扣案如附表二編號18、19所示之物，均係被告莊詠全所有作
為包裝本件販賣毒品所剩餘之物，業據被告於本院審理中坦認在卷（見本院卷第130-131頁），應依刑法第38條第2項前段規定，於附表一編號8所示之罪刑項中，均宣告沒收。另扣案如附表二編號20、21所示之物，亦為被告莊詠全所有且供其分裝如附表一各編號所示毒品之使用，業據被告於本院審理中坦認在卷（見本院卷第130-131頁），應依刑法第38條第2項前段規定，於附表一所示之各次罪刑項中，均宣告沒收。
㈥至於扣案如附表二編號1至5所示之物，為證人 張世禹 、陳艼
妍、李文瑜向被告莊詠全所購得，已非被告莊詠全所有之物，有上開證人供述明確，本院尚不得於本案中宣告沒收。另如附表二編號6、7所示之手機，均為被告莊詠全所有，但與本案前揭犯行無關，業據被告莊詠全供稱在卷（見本院卷第131頁），亦無相關事證可認供作或預備為本件犯行所用，自不予宣告沒收。又如附表二編號22所示之手機，為被告黃鴻武所有，但無證據證明與被告黃鴻武上揭犯行有關，亦不予宣告沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第4項、第9條第3項、第11條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款、第38條第1項、第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。
中華民國110年7月27日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官簡志宇法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃麗靜中華民國110年7月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：販賣毒品部分┌─┬───┬─────┬─────────────┬─────┬──────┬──────────────┐│編│購毒者│聯繫時間│販毒方式及內容│犯罪所得│宣告罪刑│沒收││號│├─────┤│（新臺幣）│├────┬─────────┤│││交易地點││││犯罪所得│其他物品│├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┼────┼─────────┤│1│張是禹│民國109年│張是禹於左列時間，透過微信│6000元│莊詠全販賣第│扣案犯罪│扣案如附表二編號20│││││10月6日20│與「巴黎世家」聯絡並表示欲││三級毒品而混│所得如附│、21所示之物，均沒│││││時45分前某│購買咖啡包，兩人即相約至左││合二種以上之│表二編號│收。││││時│列地點見面。聯絡完畢後，該││毒品，處有期│17、23所│未扣案之IPHONE6手1│││├─────┤「巴黎世家」即莊詠全前往交││徒刑四年。│示之現金│支沒收，於全部或一││││臺中市南區│易，莊詠全便駕駛車牌號碼│││，共新臺│部不能沒收或不宜執││││復興路1段│BHC-7310號自用小客車前往約│││幣四萬二│行沒收時，追徵其價││││128號前│定地點， 嗣莊 詠全於同日20時│││千四百元│額。│││││45分許到達後，張是禹便搭上│││，均宣告││││││該車輛後座，且交付現金新臺│││沒收。││││││幣（下同）6000元予莊詠全，│││未扣案之││││││莊詠全則交付12包咖啡包（如│││犯罪所得││││││附表二編號1）予張是禹，而│││新臺幣五││││││完成交易。│││千元，均││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┤宣告沒收│││2│陳艼妍│109年10月│陳艼妍於左列時間，透過微信│5200元│莊詠全販賣第│，於全部│││││12日凌晨1│使用微信與「巴黎世家」聯絡││三級毒品，處│或一部不│││││時45分至凌│並表示欲購買「2h」（即2公││有期徒刑三年│能沒收或│││││晨1時57分│克之愷他命），兩人即相約在││十月。│不宜執行│││││許│左列地點見面。聯絡完畢後，│││沒收時，││││││該「巴黎世家」即莊詠全前往│││追徵其價││││├─────┤交易，莊詠全便駕駛車牌號碼│││額。│││││臺中市西屯│BHC-7310號自用小客車前往約││││││││ 區大墩 十七│定地點，嗣莊詠全於同日凌晨││││││││街88號「楓│2時2分許到達後，陳艼妍便搭││││││││康超市」旁│上該車輛後座，且交付現金││││││││之停車場│5200元予莊詠全，莊詠全則交│││││││││付愷他命1包（2公克）予陳艼│││││││││妍，而完成交易。│││││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┤│││3│陳艼妍│109年10月│陳艼妍於左列時間，透過微信│1萬6200元│莊詠全販賣第││││││12日19時0│使用微信與「巴黎世家」聯絡││三級毒品而混││││││分至19時16│並表示欲購買「一個4」(即4││合二種以上毒││││││分許│公克之愷他命)、「獅子5」（││品，處有期徒│││││├─────┤即5包印有獅子圖樣包裝之││刑四年三月。││││││臺中市西屯│「咖啡包」）及「 加多寶 5」││││││││區大墩十七│（即5包印有加多寶字樣包裝││││││││街88號「楓│之「咖啡包」），兩人即相約││││││││康超市」旁│在左列地點見面。聯絡完畢後││││││││之停車場│，待聯絡完畢後，該「巴黎世│││││││││家」即指示莊詠全前往交易，│││││││││莊詠全便駕駛車牌號碼000-00│││││││││10號自用小客車前往約定地點│││││││││，嗣莊詠全於同日19時31分許│││││││││到達後，陳艼妍便搭上該車輛│││││││││後座，交付現金1萬6200元予│││││││││莊詠全，莊詠全則交付愷他命│││││││││1包（4公克）及印有獅子圖樣│││││││││、加多寶字樣之「咖啡包」各│││││││││6包（買5包送1包）（如附表│││││││││二編號2至4）予陳艼妍，而完│││││││││成交易。│││││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┤│││4│紀怡君│110年1月6│ 紀怡君妍 於左列時間，透過微│3500元│莊詠全販賣第││││││日上午5時│信與「巴黎世家」聯絡並表示││三級毒品，處││││││24分前某時│欲購買1公克之愷他命，兩人││有期徒刑三年│││││├─────┤即相約在左列地點見面。聯絡││八月。││││││臺中市西屯│完畢後，該「巴黎世家」即莊│││││○○○區○○街17│詠全前往交易，莊詠全便駕駛││││││││號8樓之2之│車牌號碼0000-00號自用小客││││││││租屋處大門│車前往約定地點，嗣莊詠全於││││││││外│同日上午5時24分許到達後，│││││││││紀怡君便搭上該車輛後座，且│││││││││交付現金3500元予莊詠全，莊│││││││││詠全則交付1公克之愷他命予│││││││││紀怡君，而完成交易。│││││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┤│││5│紀怡君│110年1月8│紀怡君妍於左列時間，透過微│3500元│莊詠全販賣第││││││日上午4時│信與「巴黎世家」聯絡並表示││三級毒品，處││││││10分前某時│欲購買1公克之愷他命，兩人││有期徒刑三年│││││├─────┤即相約在左列地點見面。聯絡││八月。││││││臺中市西屯│完畢後，該「巴黎世家」即莊│││││○○○區○○街17│詠全前往交易，莊詠全便駕駛││││││││號8樓之2之│車牌號碼0000-00號自用小客││││││││租屋處大門│車前往約定地點，嗣莊詠全於││││││││外│同日上午4時10分許到達後，│││││││││紀怡君便搭上該車輛後座，且│││││││││交付現金3500元予莊詠全，莊│││││││││詠全則交付1公克之愷他命予│││││││││紀怡君，而完成交易。│││││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┤│││6│陳晉豪│110年1月9│陳晉豪於左列時間，透過微│4000元│莊詠全販賣第││││││日凌晨2時8│信與「巴黎世家」聯絡並表示││三級毒品，處││││││分前某時│欲購買價值至少4000元之愷他││有期徒刑三年│││││├─────┤命，兩人即相約左列地點見面││九月。││││││臺中市南屯│。聯絡完畢後，該「巴黎世家│││││○○○區○○路與│」即莊詠全前往交易，莊詠全││││││││大墩一街之│便駕駛車牌號碼0000-00號自││││││││交岔路口│用小客車前往約定地點，嗣莊│││││││││詠全於同日凌晨2時8分許到達│││││││││後，陳晉豪便搭上該車輛後座│││││││││，且交付至少現金4000元予莊│││││││││詠全，莊詠全則交付重量不詳│││││││││之愷他命予陳晉豪，而完成交│││││││││易。│││││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┤│││7│陳晉豪│110年1月12│陳晉豪於左列時間，透過微│9000元│莊詠全販賣第││││││日20時18分│信與「巴黎世家」聯絡並表示││三級毒品，處││││││許│欲購買4公克之愷他命，兩人││有期徒刑三年│││││├─────┤即相約在左列地點見面。聯絡││十一月。││││││臺中市南屯│完畢後，該「巴黎世家」即莊│││││○○○區○○○街│詠全前往交易，莊詠全便駕駛││││││││19號之住處│車牌號碼0000-00號自用小客││││││││外│車前往約定地點，嗣莊詠全於│││││││││同日21時0分許到達後，陳晉│││││││││豪便搭上該車輛後座，且交付│││││││││現金9000元予莊詠全，莊詠全│││││││││則交付4公克之愷他命予陳晉│││││││││豪，而完成交易。│││││├─┼───┼─────┼─────────────┼─────┼──────┼────┼─────────┤│8│李文瑜│110年1月12│李文瑜於左列時間，透過微│5000元│莊詠全販賣第│扣案犯罪│扣案如附表二編號9││││日22時40分│信與「巴黎世家」聯絡並表示││三級毒品，處│所得如附│至12、15、16、18至││││前某時│購買2公克之愷他命，兩人即││有期徒刑三年│表二編號│21所示之物，均沒收│││├─────┤相約在左列地點見面。聯絡完││十月。│8所示現│。││││臺中市南區│畢後，該「巴黎世家」即莊詠│││金新臺幣│未扣案之IPHONE6手││││忠明南路│全前往交易，莊詠全便駕駛車│││五千元，│機1支沒收，於全部││││760號前│牌號碼8399-WL號自用小客車│││均宣告沒│或一部不能沒收或不│││││前往約定地點，嗣莊詠全於同│││收。│宜執行沒收時，追徵│││││日22時40分許到達後，李文瑜││││其價額。│││││便搭上該車輛後座，且交付現│││││││││金5000元予莊詠全，莊詠全則│││││││││交付2公克之愷他命（如附表│││││││││二編號5）予李文瑜，而完成│││││││││交易。│││││└─┴───┴─────┴─────────────┴─────┴──────┴────┴─────────┘附表二：扣押物品┌──┬────────┬─────┬─────┬──────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│持、所有人│應對應之事實│備註│├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼────────┤│1│⑴加多寶包裝之咖│6包│張是禹│附表一編號1│⑴鑑定含有第三級│││啡包││││毒品4-甲基甲基卡│││（驗前淨重共41.││││西酮及甲基-N,N-│││3579公克，4-甲基││││二甲基卡西酮及第│││甲基卡西酮之純質││││四級毒品硝西泮（│││淨重共1.0753公克││││衛生福利部草屯療│││，其餘成分＜1％││││養院草療鑑字第│││）││││0000000000號鑑驗│││││││書，2963號偵卷第│││││││521-522之1頁）││├────────┼─────┤│├────────┤││⑵ 馬莉歐 包裝之咖│6包│││⑵鑑定含有第三級│││啡包（驗前淨重共││││毒品4-甲基甲基卡│││32.3269公克，4-││││西酮及甲基-N,N-│││甲基甲基卡西酮純││││二甲基卡西酮、硝│││質淨重共1.0021公││││甲西泮及第四級毒│││克，其餘成分純度││││品硝西泮（同上鑑│││＜1％）││││驗書）│├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼────────┤│2│白色晶體│1包│陳艼妍│附表一編號3│白色晶體檢出愷他│││││(均另案109││命；獅子圖樣包裝│││││年毒偵字第││物檢出第三級毒品│├──┼────────┼─────┤3596號案件││4-甲基甲基卡西酮││3│獅子圖樣包裝咖啡│6包│扣押中)││、硝甲西泮及第四│││包││││級毒品硝西泮；加│├──┼────────┼─────┤││多寶字樣包裝物檢││4│加多寶字樣包裝咖│6包│││出第三級毒品4-甲│││啡包││││基甲基卡西酮及甲│││││││基-N,N-二甲基卡│││││││西酮、硝甲西泮及│││││││第四級毒品硝西泮│││││││（同上醫院草療鑑│││││││字第0000000000號│││││││鑑驗書，2963號偵│││││││卷第415頁）│├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼────────┤│5│白色晶體│2包（毛重│李文瑜│附表一編號8│檢出第三級毒品愷│││（愷他命）│共2.86公克│││他命（衛生福利部││││）│││草屯療養院草療鑑│││││││字第0000000024號│││││││鑑驗書，8583號偵│││││││卷第345頁）│├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼────────┤│6│白色IPHONE手機│1支│莊詠全│附表一編號8││├──┼────────┼─────┼─────┤│││7│白色IPHONE手機│1支│同上│││├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│8│現金新臺幣5000元││同上││附表一編號8之犯│││││││罪所得│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│9│馬利歐包裝咖啡包│65包（毛重│同上││1.均檢出第三級毒││││共410.34公│││品4-甲基甲基卡西││││克）│││酮、甲基-N,N-二│├──┼────────┼─────┼─────┤│甲基卡西酮及第四││10│加多寶包裝咖啡包│8包（驗前│同上││級毒品硝西泮。││││淨重54.690│││2.其中4-甲基甲基││││5公克，純│││卡西酮部分，驗前││││質淨重共0.│││總淨重60.8462公││││875公克）│││克，總純質淨重│├──┼────────┼─────┼─────┤│1.1089公克。││11│侏儸紀包裝咖啡包│75包（毛重│同上││3.以上依據衛生福││││共451.36公│││利部草屯療養院草││││克）│││療鑑字第00000000│├──┼────────┼─────┼─────┤│25、0000000000號││12│BAPE包裝咖啡包│58包（毛重│同上││鑑驗書（見8583號││││共400.72公│││偵卷第347-359頁││││克）│││）│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│13│哈密瓜包裝咖啡包│7包（驗前│同上││檢出第二級毒品甲││││淨重14.658│││基安非他命、第三││││3公克，驗│││級毒品硝甲西泮及││││餘淨重12.8│││第四級硝西泮（以││││327公克）│││上毒品純度均＜1│││││││％，同上鑑驗書）│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│14│磚紅色錠劑│1包（毛重│同上││檢出第二級毒品甲││││共77.1009│││基安非他命、第三││││公克）│││級毒品甲基-N,N-│││││││甲基卡西酮、第四│││││││級毒品硝西泮（以│││││││上毒品純度均＜1│││││││％（同上鑑驗書）│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│15│花圖示包裝咖啡包│2包（毛重│同上││檢出第三級毒品4-││││共8.85公克│││甲基甲基卡西酮、││││）│││甲基-N,N-二甲基│││││││卡西酮（同上鑑驗│││││││書）│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│16│白色晶體（愷他命│5包（毛重│同上││檢出愷他命（驗前││││共13.93公│││淨重12.6144公克││││克）│││，純質淨重12.488│││││││3公克，同上鑑驗│││││││書）│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│17│現金3萬2300元││同上││附表一編號1至7所│││││││示各罪合併扣押之│││││││販毒所得│├──┼────────┼─────┼─────┤├────────┤│18│信封│1包│同上│││├──┼────────┼─────┼─────┤│││19│夾鏈袋│1袋│同上│││├──┼────────┼─────┼─────┤│││20│K盤│2個│同上│││├──┼────────┼─────┼─────┤│││21│電子磅秤│2臺│同上│││├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼────────┤│22│IPHONE手機│1支│黃鴻武│││││（含門號00000000│││││││82號SIM卡1枚)│││││├──┼────────┴─────┼─────┼──────┼────────┤│23│自動繳回販毒所得新臺幣1萬100│莊詠全││附表一編號1至7之│││元（有繳款收據）│││其餘犯罪所得（││││││見查扣125號卷）│└──┴──────────────┴─────┴──────┴────────┘