裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡字第63號刑事判決
裁判日期：民國95年06月28日
裁判案由：貪污
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第63號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民
17號選任辯護人陳培芬律師上列被告因貪污等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第4080號、第4112號、93年度偵字第261號、第282號、第382號、第
356號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：93年度訴字第57號），裁定由法官一人逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同利用職務上之機會，詐取財物，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，褫奪公權參年。
犯罪事實及證據名稱
一、甲○○於民國87年間擔任行政院原住民族委員會（以下簡稱原委會）社會福利處就業服務科專員，負責原委會與原住民民間團體聯繫、輔導及相關福利、服務政策之規劃、獎助、評鑑及督導業務，為依法令執行公務之人員。甲○○明知原住民團體推展社會建設活動申領補助，應依據原民會86年04月14日原民社字第8601441號函頒之「行政院原住民委員會推展原住民社會建設補助作業要點」（以下簡稱：補助要點）規定辦理，竟意圖謀取自己之不法利益，利用職務上承辦補助款申領業務之機會，與 廖益宏 （臺灣原住民文化藝術技藝協會－以下簡稱技藝協會－理事長，另案判決）本於犯意聯絡，共謀以虛偽之活動企劃案向原委會詐領補助款。甲○○、廖益宏謀議後，共同研提「桃園都會區原住民社會建設及心靈改革活動」實施計畫，虛偽臚列活動目的（增進原住民與社會之和諧關係等）、主辦單位（原民會）、承辦單位（技藝協會）、參加對象人數（桃園縣市地區都會原住民40
0人、工作人員15人，共計415人）、活動地點（借租用場地）、活動時間（89年09月12日）及活動內容、經費概算、經費來源（請原委會補助100,000元，餘經費由技藝協會自籌）、預期效益等要項後，由甲○○指導廖益宏以技藝協會89年09月06日89原民技宏字第202號函檢附上述活動計畫書，呈請原委會就該活動惠予指導並經費補助。案由甲○○自行受理承辦，並於函文擬辦欄簽擬「一、附件擬抽存辦理審查。二、文陳閱後存查。」經不知情之課長 安榮進 批示「如擬」。甲○○承辦該活動之審查及核定補助款相關作業（有關簽辦文稿、審查會紀錄等資料， 洪員 退休後未辦理歸檔或移交）後，以原委會89年09月29日台（89）原民社字第8913025號函知技藝協會，同意補助90,000元整，該函說明二依前述補助要點載有「請依要點規定，於活動執行完成後15日內，檢具申請書、領款收據、支出原始憑證、撥款金融帳戶號碼及活動成果送會（含活動照片），以憑辦理撥款。」甲○○、廖益宏二人明知並未籌辦該活動，無從提具相關資料及憑證請領補助款。甲○○洞悉原委會甫成立不久，相關補助款核銷作業未建制完備，只要提具領據由承辦人簽請陳核，即可以「暫付款」科目撥款並核銷。洪員遂囑廖益宏出具不實之技藝協會領據，以89年10月20日89原民技宏字第24號函送原民會，經甲○○自行簽辦呈核後，以原委會89年10月25日原民社發字第8914334號函知廖益宏，該活動補助款90,000元業由財政部台北區支付處逕匯技藝協會設於新竹企銀瑞豐分行第00000000000號帳戶。該筆款項於89年11月03日入帳後，廖益宏於同年月07日悉數提領，而詐取財物得逞。
同日，廖益宏依與甲○○之協議，即匯款60,000元入甲○○設於華信商業銀行（現改名為：建華商業銀行）營業部第00000000000000號帳戶，甲○○至自動提款機分2次提領，每次30,000元，花用一空。
二、上開犯罪事實，有㈠ 周守信 、 王瑞盈 於調查站之供述筆錄、㈡另案被告廖益宏於調查站、檢察官面前之供述筆錄、㈢原民會86年04月14日原民社字第8601441號函頒「行政院原住民委員會推展原住民社會建設補助作業要點」、㈣「桃園都會區原住民社會建設及心靈改革活動」實施計畫、㈤技藝協會89年09月06日89原民技宏字第202號函、㈥原民會89年09月29日台（89）原民社字第8913025號函、㈦技藝協會89年10月20日89原民技宏字第24號函、㈧原民會89年10月25日原民社發字第8914334號函、㈨技藝協會新竹企銀瑞豐分行帳號00000000000號帳戶資料、㈩新竹企銀瑞豐分行89年11月07日廖益宏取款憑條、新竹企銀瑞豐分行89年11月07日廖益宏匯款申請書、甲○○建華商業銀行帳號00000000000000號帳戶資料、審計部92年12月26日台審部總字第0920000783號書函、被告甲○○於調查站、檢察官面前之供述筆錄等足資為證、被告甲○○於本院93年度訴字第57號刑事案件審理時對上開犯罪事實坦白承認。
三、被告於本院93年度訴字第57號刑事案件坦承犯行，並請求判處如主文所示之刑（含緩刑5年、褫奪公權3年），檢察官依此向本院求刑，亦請求為緩刑之宣告。本院審酌被告甲○○前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，被告於偵查中即自白犯罪，其與另案被告廖益宏亦已自動繳交全部犯罪所得90,000元，依法應減輕其刑，檢察官又認被告甲○○於偵查中自白犯罪，供述與本案有重要關係之待證事實，因而使檢察官得以追訴該案之其他共犯，並經檢察官同意，應依證人保護法第14條第1項之規定，遞減其刑，本院認為適當，被告甲○○現已過著退休生活，其因經濟情況甚窘，一時失慮，而犯本案，共犯所得90,000元，其個人領得60,000元，犯罪所得非鉅，其犯後坦白認錯，具有悔意，其經此教訓後，當益知警惕，無再犯之虞，所宣告之刑，暫無執行之必要，及其他一切情狀，認被告甲○○之請求、檢察官之求刑為適當，爰據此改以簡易判決,判決如主文。至被告犯罪之所得，既已自動全部繳交，毋庸為追繳、沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，貪污治罪條例第5條第1項第3款、第8條第2項、第17條，證人保護法第14條第1項，刑法第28條、第37條第2項、第74條第1款，作成本判決。
五、依刑事訴訟法第451條之1第3項、第455條之1第2項之規定，本判決不得上訴。
中華民國95年6月28日
刑事第一庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
書記官馮善詮中華民國95年6月30日附錄法條：
貪污治罪條例第5條有下列行為之一者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣6千萬元以下罰金：
一意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二利用職務上之機會，詐取財物者。
三對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第1款及第2款之未遂犯罰之。