裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第326號刑事判決
裁判日期：民國110年04月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第326號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳姿尹上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第15294號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審交易字第1116號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳姿尹犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行補充「陳姿尹考領有普通小型車駕駛執照」；證據部分補充「被告陳姿尹於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第
3項別定有明文。經查，被告考領有普通小型車駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表㈠-1、被告汽車駕駛執照影本各1份在卷可稽（見警卷第23、55頁），依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好乙節，有道路交通事故調查報告表㈠（見警卷第19頁）附卷可稽，顯見當時並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意車前狀況，貿然追撞告訴人 呂世忠 所騎乘之普通重型機車，其行為自有過失甚明。又，告訴人因本件交通事故而受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立小港醫院診斷證明書2份在卷可證（見警卷第45、47頁），顯見被告之行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關係。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失致人受傷罪。㈡被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前
，主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見警卷第35頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛汽車，本應謹慎注意，以維護自身及其他參
與道路交通者之安全，竟疏未注意，而與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該。惟考量被告犯後能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高職畢業之教育程度，小康之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），並考量被告與告訴人未達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國110年4月30日
高雄簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年4月30日
書記官鄭仕暘附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第15294號被告陳姿尹女37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號居高雄市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳姿尹於民國108年10月18日10時50分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小貨車沿高雄市小港區山明路由南往北方向起駛欲右轉山明路行駛，其本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，行駛至山明路與華山路交岔路口時，不慎自後追撞在其前方待轉區停等紅燈，由呂世忠所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，呂世忠受有胸部鈍傷併左側鎖骨非移位性骨折、腦震盪、腰部及尾柢骨鈍傷、背部挫傷之傷害。嗣經警到場處理，陳姿尹在場並當場承認為肇事人，始悉上情。
二、案經呂世忠訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳姿尹於偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人呂世忠於警詢及偵查中指訴情節相符，並有高雄市政府警察局小港分局道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表一、二-1、交通事故初步分析研判表、車輛詳細資料報表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份、高雄市立小港醫院診斷證明書2份及現場照片10張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告於肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向前往處理之員警承認其為肇事者，而自首接受裁判，核與自首要件相符，請斟酌是否依刑法第62條前段規定減輕其刑。
至告訴人另指訴其受有六七頸椎狹窄及椎孔狹窄併神經壓迫之傷害，惟查上開傷勢屬退化性疾病，需時間慢性累積造成，無法判斷其確切形成時間等情，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院109年8月25日阮醫教字第109000541號函文1份在卷可參，是告訴人此部分之傷害尚難認係因本件車禍所致，被告此部分罪嫌不足。然此部分若成立犯罪，與被告前揭過失傷害犯行，屬事實上同一案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年11月30日
檢察官丁亦慧