裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第6509號民事判決
裁判日期：民國99年01月12日
裁判案由：返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第6509號原告乙○原名 謝嘉慧 ）.被告甲○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國九十五年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於民國90年6月30日向伊借款新臺幣（下
同）650,000元，約定清償期為94年12月31日，被告並簽發同額本票1紙交予伊收執。詎被告屆期未為清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。
聲明為：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀辯稱：伊係向謝嘉慧借款，而非向原告借款，並無向原告借款未償之情事等語。
得心證之理由：
㈠原告主張被告向其借款未償之事實，業據提出與陳述相符之
之本票為證。被告坦認該紙本票為其所簽發，惟辯稱其係向謝嘉慧借款云云，惟查：原告原名謝嘉慧，於97年5月30日改名為乙○，有戶籍謄本在卷可稽，足認謝嘉慧即為原告，兩造間締有消費借貸契約，應堪認定。被告空言否認向原告借款，無非卸責之詞，委無可取。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告向原告借款未償，已如前述，則被告依其與原告間之消費借貸契約，自應負清償上開借款之責。
㈢從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付650,
000元，及自95年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年1月12日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年1月12日
書記官吳鸝稻