臺灣臺北地方法院100年度抗字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第127號民事裁定

裁判日期：民國100年06月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第127號抗告人 林弘展 相對人 林文文 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年3月8日本院100年度司票字第1371號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國98年9月30日簽發，票面金額新臺幣（下同）330,000元，付款地未載，利息未約定，到期日未載，並得免除作成拒絕證書之本票1紙（以下簡稱「系爭本票」），詎於100年1月25日經提示後，抗告人僅支付部分款項，其餘230,000元未獲付款，為此聲請本院裁定就上開金額及按年息5﹪計算之利息等語。
三、抗告意旨略以：抗告人於98年間確實有向相對人借貸金錢之事實，惟抗告人於發票後已匯款17萬元至相對人郵局帳戶內（榮總支局0000000，帳號0000000），且相對人同意抗告人自99年3月起每月25日匯款1萬元攤還債務，而抗告人截至100年1月止，已清償11萬元，期間因抗告人母親驟逝，抗告人為盡百日孝道，無法有正常收入，已經透過友人向相對人轉達通融遲付尾款之意，但相對人卻以簡訊恐嚇抗告人如未按時還款，即將系爭本票交付警方或聲請法院裁定，使抗告人不知所措。抗告人願自本月起依前揭協議繼續按期轉帳攤還債務，請求法院停止強制執行云云。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。縱認抗告人抗辯已清償系爭本票部分債務，並願自本月起依先前協議繼續按期轉帳攤還債務等語屬實，亦屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，並非非訟事件程序中所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年6月2日
民事第六庭審判長法官傅中樂
法官張文毓法官郭顏毓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國100年6月2日
書記官林政彬