臺灣臺北地方法院98年度聲字第114號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第114號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第114號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十八年度執聲字第五五號、九十六年度執字第五五九號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、查刑法部分條文業於民國九十四年一月七日修正，九十四年二月二日公布，於被告為如附表所示行為後之九十五年七月一日施行，現行刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查：㈠受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後
判處如附表所示之刑，其中編號一、二之罪，業經本院以九十五年度聲字第二二三○號刑事裁定，定其應執行刑為有期徒刑一年二月確定在案，此分別有臺灣高等法院九十五年度上訴字第二七九一號、本院九十五年度易字第一七八九號、九十五年度簡上字第二二五號刑事判決、九十五年度聲字第二二三○號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但
因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（見司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。查本件受刑人所犯如附表編號二、三之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號一之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國98年1月16日
刑事第九庭法官張詩芸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官顏淑華中華民國98年1月16日