臺灣新北地方法院101年度交簡字第3641號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第3641號刑事判決

裁判日期：民國101年08月17日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3641號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告蘇柏丞上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年度速偵字第三九一八號），本院判決如下：
主文蘇柏丞服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇柏丞所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科，於民國一百零一年六月十五日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升０．八九毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車行駛於道路，危害交通安全，及其犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年8月17日
刑事第二十三庭法官鄭水銓上列正本證明與原本無異。
書記官莊依婷中華民國101年8月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第3918號被告蘇柏丞男30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街40之2號3樓居新北市○○區○○路3段183號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇柏丞前因搶奪、公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以99年度交訴字第120號判處有期徒刑1年、罰金新臺幣5萬元確定；又因施用毒品案件，經同法院以99年度易字第1921號判處有期徒刑7月、6月，應執行有期徒刑1年確定；上開案件嗣經合併定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國101年6月15日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於101年7月7日上午1時許，在新北市○○區○○路3段183號1樓居處內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車，欲外出購物。嗣於同日上午1時15分許，行經新北市○○○○街○○○巷○弄口前，為警查獲，並測得其呼氣酒精濃度為0.89MG/L，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蘇柏丞於警詢及本署偵訊時之自白，（二）酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。被告前曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑事資料查註紀錄表附卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年7月17日
檢察官陳旭華本件正本證明與原本無異中華民國101年7月19日
書記官劉易昕