最高法院108年度台抗字第9號刑事裁定

裁判字號：最高法院108年台抗字第9號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定108年度台抗字第9號再抗告人 郭雁飛 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年11月30日駁回抗告之裁定（107年度抗字第363號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、按數罪併罰，有2裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。至所定執行刑多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人郭雁飛因犯施用第一級毒品等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。第一審依再抗告人請求檢察官聲請，裁定定應執行之刑如第一審裁定主文所示，而參酌限制加重原則、比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則後，認第一審之裁量職權行使，並無不合。且其他案件有各自不同審酌條件及情況，不宜強為比附援引，乃駁回其抗告。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨以他院所定應執行刑為例，認其所犯之罪對社會危害輕微，第一審裁定之應執行刑過重，且重罪所定應執行刑減輕之刑度比例較輕罪多、顯然本末倒置，請求給予自新機會云云。然原裁定維持第一審所定應執行之刑，要屬法院裁量職權適法行使。再抗告意旨，徒憑己見，任意指摘。其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年1月16日
最高法院刑事第三庭
審判長法官陳世淙
法官黃瑞華法官陳朱貴法官楊智勝法官洪于智本件正本證明與原本無異
書記官中華民國108年1月17日