裁判字號：臺灣 彰化 地方法院106年簡字第2289號刑事判決
裁判日期：民國106年10月23日
裁判案由：竊盜等
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2288號
106年度簡字第2289號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃冠翔
謝富全林家宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第11381號、106年度偵字第6228、8495號），本院合併判決如下：
主文黃冠翔犯附表所示之各罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝富全共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林家宏犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
（一）黃冠翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
105年8月15日凌晨3時許，騎乘不知情之謝富全（所涉竊盜罪嫌，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所有之車牌號碼000-000號普通重型機車至 黃啟源 所經營，位於彰化縣○○鄉○○路○段○○號之夾娃娃機店，徒手破壞不詳數量之夾娃娃機鎖頭（毀損部分，未據告訴），並竊取機台內現金約新臺幣（下同）2千元，得手後即離去。
（二）黃冠翔又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於10
5年11月21日凌晨0時許，在彰化縣○○鎮○○○街○○號對面，以不詳方法開啟 林金俊 所有之車牌號碼0000-00號（起訴書均誤載為「0000-00號」，均應予更正）自用小客車車門及發動該車後竊取之，得手後即駕駛該車離開，並將該車之車牌0面卸下後，裝上00-0000號車牌0面。
（三）黃冠翔另於105年11月21日晚間11時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載謝富全（所涉竊盜0000-00號自用小客車犯行，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）、林家宏（所涉竊盜犯行，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分），行經彰化縣○○鎮○○○○路○○號旁，見 粘玉慧 所有並由其弟 粘孝謙 使用之車牌號碼0000-00號自用小客車無人看管，黃冠翔即意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損器物之犯意，以自備鑰匙破壞0000-00號自用小客車左側車門鎖及電門後竊取之，得手後即駕車離去。
（四）黃冠翔再於105年11月23日凌晨2時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載謝富全、林家宏，前往彰化縣○○鎮○○路○○○號前，並由黃冠翔、謝富全共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，以自備鑰匙竊取 林姝妤 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，得手尤謝富全駕駛000-0000號自用小客車搭載黃冠翔離去。
（五）林家宏明知0000-00號車牌0面及車牌號碼000-0000號自用小客車為贓物，竟基於收受贓物之犯意，於105年11月23日晚間某時許，在彰化縣○○鎮○○巷00號，向黃冠翔借得0000-00號車牌0面及000-0000號自用小客車，並將0000-00號車牌0面懸掛在000-0000號自用小客車上即駕車外出。
（六）黃冠翔復意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，明知其無意付款，竟於105年12月17日凌晨4時許，撥打臺灣大車隊電話叫車，致臺灣大車隊司機 吳世崇 陷於錯誤，誤認黃冠翔將支付消費款項，因而駕駛車號不詳之營業用小客車，前往位於彰化縣○○鎮○○○街○號之統一便利超商，搭載黃冠翔前往臺中市○○路，並於黃冠翔下車後在該處停等約25分鐘，再搭載黃冠翔返回上址超商。黃冠翔待返回上址超商後，即向吳世崇佯稱：錢不夠，請跟著其機車返家取錢以給付車資1,280元等語，吳世崇因而同意黃冠翔下車，惟黃冠翔隨即騎乘上揭機車離去，吳世崇始知受騙。
二、證據
（一）被告黃冠翔、謝富全、林家宏於偵查中之自白及證述。
（二）證人即告訴人吳世崇、林金俊、粘孝謙於警詢中之指述。
（三）證人即被害人黃啟源、林姝妤於警詢中之指述。
（四）監視器錄影畫面擷取照片。
（五）車輛詳細資料報表。
（六）扣押筆錄、扣押物品目錄表。
（七）贓物認領保管單。
（八）扣案物照片。
（九）內政部警政署刑事警察局105年12月22日刑生字第1058014556號鑑定書。
（十）車號查詢汽車車籍。
三、論罪科刑
（一）核被告所為：
1.黃冠翔部分：
（1）就犯罪事實（一）、（二）、（四）所示犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（2）就犯罪事實（三）所示犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損罪。
（3）就犯罪事實（六）所示犯行，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
2.謝富全部分：就犯罪事實（四）所示犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
3.林家宏部分：就犯罪事實（五）所示犯行，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
（二）被告黃冠翔就犯罪事實（三）所示犯行，乃係以1行為同時觸犯毀損罪及竊盜罪之2罪名，為想像競合犯，應從一重論以竊盜罪。
（三）被告黃冠翔、謝富全就犯罪事實（四）所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告黃冠翔上開所示4次竊盜、1次詐欺得利犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）累犯：
1.被告謝富全前於99年間，因販賣毒品案件，經本院以99年度訴字第1674號判決處有期徒刑4年6月確定，於
103年3月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於104年10月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
2.被告林家宏前因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第819號判決處有期徒刑3月確定，於102年7月24日易科罰金執行完畢。
3.上開被告謝富全、林家宏論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃冠翔、謝富全正值壯年，竟不思以正當方法取得財物而任意竊取他人財物，造成他人財產權之損害，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；又被告黃冠翔為圖一己私利而矇騙告訴人吳世崇，使告訴人吳世崇誤信被告黃冠翔將給付車資而提供搭載服務，所為亦無足取；此外，被告林家宏明知黃冠翔所交付之物為贓物，仍為收受，所為應予非難；並審酌被告3人之犯後態度，兼衡被告黃冠翔、林家宏國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，被告謝富全國中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況以及被害人所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，就被告黃冠翔部分另定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收
（一）被告黃冠翔就犯罪事實（一）所示犯行竊取之現金2,000元及犯罪事實（六）所示犯行詐得之1,280元利益，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告黃冠翔所竊取之車牌號碼0000-00、0000-00號自用小客車及被告黃冠翔、謝富全所共同竊取之車牌號碼000-0000號自用小客車，已分別經被害人林金俊、粘孝謙及林姝妤領回，此有贓物認領保管單3紙附卷可佐（見臺灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第11381號卷第41、43、57頁），依上開規定，就此部分自無庸宣告沒收。
（三）被告黃冠翔就犯罪事實（三）、（四）犯行所使用之自備鑰匙並未經扣案，倘若就該未扣案之鑰匙予以宣告沒收，非但執行困難，且因該未扣案鑰匙取得容易、替代性高，就該未扣案鑰匙宣告沒收能否達到預防及遏止犯罪之目的，誠屬有疑，故認就該未扣案鑰匙宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
（四）扣案之被告謝富全所有自備鑰匙1支、000-0000號車牌號碼0面，依卷內證據，尚難認與本案有何關連，亦均不予宣告沒收。
五、應適用之法條
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項。
（二）刑法第28條、第320條第1項、第339條第1項、第2項、第349條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第5項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月23日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年10月23日
書記官曾靖雯附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
◎附表：
┌──┬───────────┬─────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼───────────┼─────────────────┤│一│如犯罪事實（一）所示│黃冠翔犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如││││易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││││未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒││││收時，追徵其價額。│├──┼───────────┼─────────────────┤│二│如犯罪事實（二）所示│黃冠翔犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如││││易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼───────────┼─────────────────┤│三│如犯罪事實（三）所示│黃冠翔犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如││││易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼───────────┼─────────────────┤│四│如犯罪事實（四）所示│黃冠翔共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日。│├──┼───────────┼─────────────────┤│五│如犯罪事實（六）所示│黃冠翔犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日。││││未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰捌拾││││元，沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴───────────┴─────────────────┘