裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上訴字第518號刑事判決
裁判日期：民國107年09月11日
裁判案由：加重詐欺
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第518號上訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃博裕選任辯護人謝凱傑律師（法扶律師）
楊聖文 律師（法扶律師） 黃聖珮 律師（法扶律師）上列上訴人因被告加重詐欺案件，不服臺灣嘉義地方法院106年度訴字第488號中華民國107年1月23日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署106年度偵字第5265號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於沒收部分撤銷。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、寅○○於民國105年9月間，以每日新臺幣（下同）2,000元之代價，受僱於QQ通訊軟體暱稱「○○」即「○○○○○」身分不詳成年男子（無證據證明為不同之人）擔任取款車手，與該男子基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，先由綽號「○○○○○」取得附表一所示人頭帳戶提款卡及密碼，再於附表一所示被害時間前某時，對附表一所示之卯○○等13人施以詐術方式，使之誤信而依指示將被害金額匯至附表一所示人頭帳戶（詐術方式、被害金額、人頭帳戶均如附表一所示）。再由寅○○依暱稱「○○」即「○○○○○」之男子指示，自105年9月28日下午5時53分起至同年月30日晚上7時53分止，持附表一所示人頭帳戶提款卡，前往嘉義市之金融機構自動櫃員機，提領向卯○○等13人詐得款項共計30萬4140元。寅○○於提款後將款項全數交付予暱稱「○○○○○」之男子，並收取6,000元之報酬。嗣為警循線查獲。
二、案經附表一所示被害人卯○○等訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分
一、本判決引為判斷基礎之傳聞陳述，經當事人同意作為證據使用（本院卷第101、185頁），且於審理時逐一提示並告以要旨，於言詞辯論終結前未經當事人聲明異議，本院審酌該等陳述之作成時，並無違法或不當取證，或證明力過低等不適當情況；另其他非傳聞陳述，亦經依法定程序取得及合法調查，與待證事實間復具相當關聯性，並無不得為證據情形，均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵審時自白不諱，且查：
(一)核與附表一編號1至13所示被害人卯○○、庚○○、戊○○、丁○○、丑○○、壬○○、午○○、巳○○、己○○、子○○、辰○○、丙○○、辛○○指訴情節相符（警卷第36至38、42至46、48至49、52至54、57至58、64至65、69至
70、73至74、85至87、89至91、93至94、97至98、99至101、103至105頁）；（二）復有中國信託銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細5紙影本（卯○○）、合作金庫銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細3紙影本（庚○○）、合作金庫銀行自動櫃員機交易明細2紙影本（戊○○）、大眾銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細5紙影本（丁○○）、玉山銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細17紙影本（丑○○）、郵局帳號：00000000000000帳戶儲金簿封面及交易明細影本、台新銀行、彰化銀行自動櫃員機交易明細6紙影本（壬○○）、台新銀行自動櫃員機交易明細2紙影本（午○○）、台灣銀行自動櫃員機交易明細2紙影本（巳○○）、台新銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細3紙影本（己○○）、彰化銀行、郵政自動櫃員機交易明細2紙影本（子○○）、第一銀行、郵政自動櫃員機交易明細7紙影本（辰○○）、中國信託銀行、彰化銀行、新光銀行、台新自動櫃員機交易明細4紙影本（丙○○）等在卷（警卷第39至41、47、50、55至56、59至63、66至68、71至72、76、88、92、95、102頁）；（三）另有中華郵政帳號：00000000000000帳戶客戶（ 蘇翌綸 ）基本資料及交易明細（警卷第131至132頁）、國泰世華商業銀行彰美分行函附帳戶000000000000號開戶基本資料（蘇翌綸）及交易明細（警卷第133至136頁）、國泰世華商業銀行學府分行函附帳號000-00-0000000號客戶基本資料（ 林芷苓 ）及交易明細（警卷第137至140頁）、彰化商業銀行二林分行函附帳號00000000000000號開戶基本資料（ 楊燕玲 ）及交易明細（警卷第141至144頁）、國泰世華商業銀行帳戶000000000000號（ 蕭郁潔 ）交易明細（警卷第151至152頁）、及人頭帳戶提供者蘇翌綸、林芷苓、楊燕玲因提供帳戶而涉幫助詐欺取財罪之起訴書、聲請簡易判決處刑書、起訴書及蕭郁潔遭詐騙帳戶而不起訴處分書（偵卷第16至26頁）、被告涉嫌提領款項相片12張（警卷第153至154頁）等在卷，與被告之自白互核相符，堪認無疑。(四)共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例）；依被告供述：「對方交給我牛皮紙袋，叫我到隱密點的地方再打開牛皮紙袋，到時我就會知道，接著我打開牛皮紙袋內有提款卡約8張及1支智慧型手機後，我啟動手機僅有安裝「QQ」通訊軟體，軟體內有名稱為「○○」、「○○○○○」的聯絡人」、「我有與『○○』聯絡，問他這工作是不是違法的」（警卷第33頁），足見被告明知為其實際參與者，係擔任俗稱之「車手」而負責提領、交付贓款，屬該詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節。被告與綽號「○○」即「○○○○○」之人間彼此分工，足認其係在合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，以達其犯罪之目的，而有犯意聯絡及行為分擔甚明。綜上，本件事證明確，被告共同詐欺取財犯行，即堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告附表一所示各次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴人雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪云云；惟共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負其全部責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之行為，超越原計劃之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其所知之程度，令負責任（最高法院50年台上字第1060號判例參照）；依被告於迭次供述：依綽號「○○」之人指示提領款項，及將提領之款項交予綽號「○○○○○」之人，然其僅於交付金錢時見過綽號「○○○○○」之人，該人即為應徵被告上班之人，並無見過綽號「○○」之人；且被告稱綽號「○○」、「○○○○○」之人於電話中之聲音相似，而通訊軟體之帳號、暱稱存有係同一人所有之合理可能，無從僅自通訊軟體之暱稱判斷是否非同一人，依罪疑有利原則，不能逕認被告知悉有三人以上共犯；公訴人認係犯較重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，容有未合，惟基本社會事實同一，經當庭踐行告知，並調查證據、辯論，應予變更起訴法條。
(二)就附表一所示被害人，因誤信詐術，其中編號1（3次）、2（3次）、3（2次）、5（2次）、6（2次）、8（2次）、10（2次）、11(2次)被害人各於密接時、地遭通知匯款數次，行為上難以強行分開，侵害同一人財產法益，施詐之人顯各係基於單一犯意所為之數詐欺舉動，為接續犯，應各論以一罪。
(三)被告與綽號「○○」即「○○○○○」之人，就附表一編號1至13所示各次詐欺取財犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告參與附表一各次詐取13名被害人之13件犯行，雖僅係於三日內提領，然於與共犯謀議負責提領、獲取報酬，於13件詐欺犯行著手之初，即已參與各罪之謀議，並依謀議分工，不因其後之提領併於一日為之而更異先前謀議內容，因之，被告於附表一編號1至13所示對13名不同被害人詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)被告提領所獲報酬6千元，為實際分取之犯罪所得，惟於原審與附表一被害人丁○○（編號4）、壬○○（編號6）、巳○○（編號8）達成調解，有調解筆錄影本在卷（原審卷第79至81頁），於上訴後，已各支付壬○○、巳○○5千元，嗣因入監無法繼續支付，有刑事案件電話紀錄查詢表可佐（本院卷第111、269頁），其賠償已逾其實際分取所得，彌補部分損害，兼以其家無恆產、經濟拮据，有稅務電子閘門查詢兩造財產歸戶及報稅資料可參（本院卷第131至140頁），如仍再予沒收，容有過苛，爰依刑法第38條之2第3項規定，不宣告沒收。
貳、不另為無罪之諭知部分
一、公訴意旨略以：被告於105年9月間，受僱於QQ通訊軟體暱稱「○○」即「○○○○○」之成年男子所屬詐欺集團擔任取款車手，與該詐欺集團成員基於詐欺之犯意聯絡，先由詐欺集團成員取得附表一所示人頭帳戶之提款卡及密碼，再於附表二所示時間，以該附表二所示之方式，詐騙該附表二所示之人，致附表二所示之人因而陷於錯誤，依指示將該附表二所示被害金額匯至附表二所示帳戶後，即由寅○○依暱稱「○○」即「○○○○○」之男子之指示，自105年9月28日下午5時53分起至同年月30日晚上7時53分止，持附表一所示帳戶提款卡，前往嘉義市之金融機構自動櫃員機，提領詐得款項。因認被告此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌云云。
二、公訴意旨認就附表二所示之人匯款至附表二所示帳戶部分，被告亦涉嫌刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，無非係以附表二所示之人之供述、及上開所示交易明細等為主要論據。惟查，上開證據僅能證明詐欺集團，於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式，致附表二所示之人陷於錯誤，使附表二所示之人分別匯款附表二所示之金額至附表二所示之帳戶。惟附表二所示之帳戶，並非被告提領款項之金融機構帳戶，業經證人即承辦員警 張佑賓 到庭結證：起訴書所載，只要不是匯款到起訴書附表一所示帳戶內，均無證據證明係由被告提領等語（原審卷第363至364頁），檢察官所指證據方法，無從證明被告參與附表二所示之詐騙構成要件行為、或共同為犯罪之謀議，無從令負共同正犯責任，本院原應為無罪諭知，然公訴人認與前開有罪部分有接續犯之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
參、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告寅○○於105年9月間，受僱於QQ通訊軟體暱稱「○○」即「○○○○○」之成年男子所屬詐欺集團擔任取款車手，與該詐欺集團成員基於詐欺之犯意聯絡，先由詐欺集團成員取得附表一所示人頭帳戶之提款卡及密碼，再於附表三所示時間，以該附表三所示之方式，詐騙該附表三所示之人，致附表三所示之人因而陷於錯誤，依指示將該附表三所示被害金額匯至附表三所示帳戶後，即由寅○○依暱稱「○○」即「○○○○○」之男子之指示，自105年9月28日下午5時53分起至同年月30日晚上7時53分止，持附表一所示帳戶提款卡，前往嘉義市之金融機構自動櫃員機，提領詐得款項。因認被告此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文。
三、公訴意旨認就附表三編號1至4所示之人，匯款至附表三所示帳戶部分，被告亦涉嫌刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，要以附表三所示被害人之指訴、及交易明細等為據。惟查：
(一)附表三編號1所示被害人甲○○，誤信詐騙方式，而於附表三所示時間、匯款被害金額至人頭帳戶（匯款時間、被害金額、詐騙方式、匯入帳戶均如附表三所示），固有自動櫃員機交易明細表在卷（警卷第80頁）、人頭帳戶交易明細（警卷第143頁）為據；被告雖曾據自動櫃員機監視錄影畫面（警卷第153頁編號5照片），坦承於105年9月29日晚間以人頭帳戶提款卡提領現金20,005元云云（警卷第30頁），惟既與被害人甲○○所陳明之匯款金額（27985元），並不吻合；再比對同日帳戶交易明細顯示時間，20,005元交易時間（21：26：05）亦在被害人甲○○匯入之27,985元之前（21：2805），時序亦不吻合，此外，證人即承辦員警張佑賓亦結證稱：警卷所附之自動櫃員機監視錄影畫面翻拍照片，僅有照片，無法調得影像等語（原審卷第363頁），並無證據可證係由被告提領，亦無從認定被告參與此次詐欺犯行。
(二)附表三編號2所示之被害人癸○○，於附表三編號2所示時間，分別匯款如附表三編號2所示之金額，至附表三編號2所示之人頭帳戶，有臺灣銀行自動櫃員機交易明細表在卷可參（警卷第84頁），雖員警於警詢時以調閱之自動櫃員機監視錄影畫面翻拍照片與被告確認，被告供述於105年9月29日晚間9時25分許以附表三編號2所示帳戶提款卡提領現金6,100元云云（警卷第30頁），然揆諸附表三編號2所示帳戶之交易明細（警卷第137至140頁），癸○○匯款2,612元、812元、812元，均係於被告提領上開6,100元後，始匯入附表三編號2所示之帳戶，其後始再遭提領4000元，無論自提領金額、時序，均有事證不符之重大瑕疵，又上開瑕疵係以同一交易明細比對，亦不能以自動櫃員機與交易明細間之時間誤差而獲補正；依檢察官所為舉證，尚無證據足認被告因前開匯款金額而有參與此次詐騙行為。
(三)附表三編號3所示被害人乙○○，於附表三編號3所示時間，匯款如附表三編號3所示之金額，至附表三編號3所示之人頭帳戶，業經被害人乙○○於警詢時指述綦詳（警卷第97至98頁），有人頭帳戶即國泰世華銀行帳戶交易明細可佐（警卷第151至152頁）；惟依前揭人頭帳戶交易明細所示，被害人乙○○匯款12978元之後，該帳戶即無任何交易記錄，即無任何提領記錄，自無證據足認被告提領附表三編號3所示之人匯款至帳戶內之金額，而有參與此次詐騙行為。
(四)附表三編號4所示被害人未○○，於附表三編號4所示時間，分別匯款如附表三編號4所示五筆金額，至附表三編號4所示之人頭帳戶內，業經被害人未○○指訴綦詳（警卷第106至108頁），且有兆豐國際商業銀行個人網銀存款明細存卷可憑（警卷第109頁）。然經核對附表三編號4所示之人匯款之帳戶，均非附表一所示被告提領款項之帳戶；自無從證明被告提領、參與此次詐騙行為。
(五)綜上，檢察官所提出之證據方法，未達於通常一般人均不致有所懷疑，得確信其為真實之程度，尚有合理之懷疑存在，無從形成有罪之確信，依前開說明，均為無罪之諭知。
肆、上訴審之判斷
一、按現行刑法之沒收，係刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非從刑。又因沒收具備獨立性，得由檢察官另聲請法院為單獨沒收之宣告（刑法第40條第3項、刑事訴訟法第259條之1、第455條之34至37參照），因而在訴訟程序，沒收得與罪刑區分，非從屬於主刑。上訴人就本案全部提起上訴，然本於沒收之獨立性，本院自得於本案罪刑部分上訴駁回時，單獨就部分沒收予以撤銷。
二、原判決就被告有罪部分（附表一）之實際分得報酬共6千元，依法宣告沒收等旨，固屬卓見，惟被告於上訴審時，依調解筆錄支付部分賠償，經依過苛條款酌量，就其利得不予沒收，原審未及審酌，容有未洽；檢察官上訴未指摘及此，然原判決此部分既有欠妥適之處，無從維持，應予撤銷。
三、原審以被告附表一部分犯行明確，適用刑法第28條、第339條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1規定，論以普通詐欺取財罪（13罪），併分論併罰，復審酌被告時值青壯、謀思不法賺取金錢，依共犯持交之金融卡至各處自動櫃員機提領、交付贓款，致被害人受騙匯出款項遭提領，損害及交易秩序、安全，且擔任車手，使詐欺共犯成員獲得贓款、致被害人受有損害；兼衡犯後坦承犯行，且已與附表一編號
4、6、8所示之人成立調解，分工參與犯罪程度，係受指揮之取款車手，非核心正犯；另自 陳國中 畢業之智識程度，先前在市場賣烤肉，已婚育有幼兒、父母離異而未同住、聯絡等生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一「論罪科刑」欄所示之刑，並應執行刑有期徒刑2年4月；揆其認事用法無誤（惟附表一編號3部分二次匯款金額錯置、編號11至13匯入帳戶誤繕為國泰世華銀行，應予更正），依法量刑亦屬妥適。另原審以附表二、三部分被訴犯罪不能證明，以公訴人就附表二部分與前開有罪部分具一罪關係而不另無罪諭知、就附表三部分為無罪諭知，本院核其均無不當。
四、檢察官上訴意旨所指摘各節，略如：附表一與附表二被害人、被害日期及被害事由相同，僅被告提領帳戶有異；又附表一與附表三雖被害人不同，惟被害日期、詐騙方式及匯入提領之帳號相同；顯均出於同一詐欺集團以同一詐騙方式訛詐不同之被害人後，指示被害人將款項匯入該詐欺集團所取得之同一帳戶內，被告於原審判決認定犯罪期間之前後，同因擔任詐欺集團車手犯行，同時繫屬於數法院審理中，原審未審酌附表二、三所示犯行實出於同一詐欺集團之其他正犯所為，未論以共同正犯，容有未妥云云；惟查：（一）共同正犯除以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實行犯罪行為之共謀共同正犯外，應以有犯意之聯絡及行為之分擔為要件（司法院釋字第一○九號參照）；同謀犯並未參與犯罪構成要件之實施行為，故須以嚴格之證據證明其參與謀議；詐欺取財之共同犯罪，除下手實行之外，未直接參與構成要件之首謀、把風、接應者等，依其犯罪計劃角色分配者，固屬上訴意旨所稱之共同正犯，不侷限於自己實行一部或全部構成要件該當行為；惟下手實行以外之角色，或全無客觀參與行為（例如首謀）、或僅有客觀參與構成要件以外行為（例如把風、接應者）、或尚未參與任何客觀構成要件以外行為，倘欲評價為共同正犯，主觀上須有共同之行為決意（犯意聯絡）為必要，而應回歸同謀共同正犯觀念，始得成立共同正犯；故就同謀共同正犯，究係何時何地如何共同決意，均須經嚴格之證明，並非一有角色分配之非構成要件行為，反而置同謀共同決意之嚴格證明於不顧，容應辨明；(二)公訴人就被告附表二、三犯行，就客觀上如何親自參與實行收取，或以被害人、日期、事由相同（附表二部分）、或以不同被害人匯入與附表一相同帳戶（附表三部分），惟就被告既未參與提領附表二、三之詐得款項之構成要件行為，公訴人就被告如何參與附表二、三部分詐欺犯行謀議，仍應自同謀共同正犯觀念，就如何共同決意之情事為嚴格證明，始能論以共同正犯責任。公訴人僅以被告另涉他案偵審繫屬中、詐欺集團分工精細云云，未再舉證證明如何共同犯罪決意，自不能論以共同正犯責任相繩。檢察官據此上訴指摘，自無理由，應予駁回。
伍、依刑事訴訟法第369條、第368條，判決如主文。本案經檢察官曹合一提起公訴及上訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中華民國107年9月11日
刑事第一庭審判長法官林英志
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
被告詐欺取財罪有罪部分，當事人已主張非刑事訴訟法第376條所列各罪者，得上訴於第三審法院（司法院大法官釋字第60號解釋參照），如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
無罪部分，檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。(但應受刑事妥速審判法第9條第1項各款規定之限制)
書記官陳嘉琍中華民國107年9月11日附錄論罪法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑事妥速審判法第9條第1項除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。附表一┌──┬───┬──────┬─────┬────┬─────────┬───────┐│編號│被害人│被害日期│被害金額（│詐騙方式│匯入(人頭)帳戶│論罪科刑│││││新臺幣）││││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│1│卯○○│105年9月28日│29018元│網路購物│中華郵政股份有限公│寅○○共同犯詐││││下午5時44分││程序有誤│司（蘇翌綸）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑拾月。│││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月28日│29985元││中華郵政股份有限公│││││下午6時26分│││司（蘇翌綸）││││││││帳號：││││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月28日│29985元││國泰世華商業股份有│││││下午6時29分│││限公司（蘇翌綸）││││││││帳號：││││││││000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│2│庚○○│105年9月28日│29987元│同上│中華郵政股份有限公│寅○○共同犯詐││││下午6時09│││司（蘇翌綸）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑玖月。│││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月28日│20123元││中華郵政股份有限公│││││下午6時11分│││司（蘇翌綸）││││││││帳號：││││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月28日│29985元││國泰世華商業股份有│││││下午6時46分│││限公司（蘇翌綸）││││││││帳號：││││││││000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│3│戊○○│105年9月28日│9728元│同上│國泰世華商業股份有│寅○○共同犯詐││││晚間7時03分│（原判決誤││限公司（蘇翌綸）│欺取財罪，處有│││││為4830）││帳號：│期徒刑捌月。│││││││000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月28日│4830元││國泰世華商業股份有│││││晚間7時06分│（原判決誤││限公司（蘇翌綸）││││││為9728）││帳號：││││││││000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│4│丁○○│105年9月29日│9985元│同上│國泰世華商業股份有│寅○○共同犯詐││││晚間8時53分│││限公司（林芷苓）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑柒月。│││││││000000000000││││││││││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│5│丑○○│105年9月29日│29985元│同上│彰化商業銀行│寅○○共同犯詐││││晚間9時12分│││（楊燕玲）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑壹年。│││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月29日│23985元││彰化商業銀行│││││晚間9時15分│││(楊燕玲)││││││││帳號：││││││││00000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│6│壬○○│105年9月29日│30000元│同上│彰化商業銀行│寅○○共同犯詐││││晚間8時57分│││（楊燕玲）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑玖月。│││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月29日│29985元││彰化商業銀行│││││晚間9時15分│││（楊燕玲）││││││││帳號：││││││││00000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│7│午○○│105年9月29日│29898元│同上│國泰世華商業股份有│寅○○共同犯詐│││││││限公司（林芷苓）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑玖月。│││││││000000000000││││││││││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│8│巳○○│105年9月29日│19132元│同上│國泰世華商業股份有│寅○○共同犯詐││││晚間9時04分│││限公司（林芷苓）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑柒月。│││││││000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月29日│5989元││國泰世華商業股份有│││││晚間9時09分│││限公司（林芷苓）││││││││帳號：││││││││000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│9│己○○│105年9月30日│15985元│同上│國泰世華商業股份有│寅○○共同犯詐││││下午6時13分│││限公司（蕭郁潔）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑玖月。│││││││000000000000││││││││││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│10│子○○│105年9月30日│29987元│同上│國泰世華商業股份有│寅○○共同犯詐││││下午6時02分│││限公司（蕭郁潔）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑捌月。│││││││000000000000││││││││││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月30日│12985元││國泰世華商業股份有│││││下午6時36分│││限公司（蕭郁潔）││││││││帳號：││││││││000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│11│辰○○│105年9月30日│29987元│同上│中華郵政股份有限公│寅○○共同犯詐││││晚間7時18分│││司（蕭郁潔）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑拾月。│││││││00000000000000││││├──────┼─────┤├─────────┤││││105年9月30日│27985元││中華郵政股份有限公│││││晚間7時43分│││司（蕭郁潔）││││││││帳號：││││││││00000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│12│丙○○│105年9月30日│29318元│同上│中華郵政股份有限公│寅○○共同犯詐││││晚間7時24分│││司（蕭郁潔）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑拾月。│││││││00000000000000││├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│13│辛○○│105年9月30日│29989元│同上│中華郵政股份有限公│寅○○共同犯詐││││晚間7時24分│││司（蕭郁潔）│欺取財罪，處有│││││││帳號：│期徒刑拾月。│││││││00000000000000││└──┴───┴──────┴─────┴────┴─────────┴───────┘附表二┌──┬───┬──────┬─────┬──────┬───────────┐│編號│被害人│匯款時間│被害金額（│詐騙方式│匯入帳戶│││││新臺幣）│││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│1│卯○○│105年9月28日│29985元│網路購物程序│000-0000000000000000││││晚間6時32分││有誤││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月28│29985元││000-0000000000000000││││間6時44分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│2│丁○○│105年9月29日│29987元│同上│000-000000000000││││晚間7時49分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│3│丑○○│105年9月29日│29985元│同上│000-000000000000││││晚間8時06分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│29985元││000-0000000000000││││晚間8時30分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│22985元││000-0000000000000││││晚間8時42分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│29985元││000-0000000000000││││晚間8時34分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│4│壬○○│105年9月29日│28985元│同上│000-0000000000000000││││晚間9時25分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│985元││000-0000000000000000││││晚間9時32分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│29985元││000-0000000000000000││││晚間9時02分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│29985元││000-0000000000000000││││晚間9時30分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│5│午○○│105年9月29日│3885元│同上│000-0000000000000││││晚間9時19分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月29日│29985元││000-0000000000000││││晚間9時15分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│6│己○○│105年9月30日│29985元│同上│000-000000000000││││晚間6時7分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月30日│29985元││000-000000000000││││晚間5時47分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│7│辰○○│105年9月30日│29985元│同上│000-0000000000000000││││晚間7時47分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月30日│28985元││000-0000000000000000││││晚間7時51分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│8│丙○○│105年9月30日│29985元│同上│000-0000000000000││││晚間7時55分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月30日│29985元││000-000000000000││││晚間8時47分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月30日│29980元││000-000000000000││││晚間8時23分││││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│9│辛○○│105年9月30日│24272元│同上│000-0000000000000000││││晚間7時54分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月30日│29908元││000-0000000000000000││││晚間8時08分││││││├──────┼─────┤├───────────┤│││105年9月30日│19987元││000-0000000000000000││││晚間8時14分││││└──┴───┴──────┴─────┴──────┴───────────┘附表三┌──┬───┬──────┬─────┬──────┬───────────┐│編號│被害人│匯款時間│被害金額（│詐騙方式│匯入帳號│││││新臺幣）│││├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│1│甲○○│105年9月29日│27985元│網路購物程序│彰化商業銀行││││晚間9時26分4││有誤│帳號：││││0秒│││00000000000000│├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│2│癸○○│105年9月29日│2612元│同上│國泰世華商業股份有││││晚間9時51分│││限公司│││││││帳號：│││││││000000000000│││├──────┼─────┼──────┼───────────┤│││105年9月29日│812元│同上│國泰世華商業股份有││││晚間9時53分│││限公司│││││││帳號：│││││││000000000000│││├──────┼─────┼──────┼───────────┤│││105年9月29日│812元│同上│國泰世華商業股份有││││晚間9時55分│││限公司│││││││帳號：│││││││000000000000│├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│3│乙○○│105年9月30日│12978元│同上│國泰世華商業股份有││││晚間7時14分│││限公司│││││││帳號：│││││││000000000000│├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────┤│4│未○○│105年9月30日│29987元│同上│000-0000000000000000││││晚間9時54分││││││├──────┼─────┼──────┼───────────┤│││105年9月30日│99987元│同上│000-0000000000000000││││晚間11時58分││││││├──────┼─────┼──────┼───────────┤│││105年10月1日│99987元│同上│000-0000000000000000││││凌晨0時07分││││││├──────┼─────┼──────┼───────────┤│││105年10月1日│29987元│同上│000-0000000000000000││││凌晨1時03分││││││├──────┼─────┼──────┼───────────┤│││105年10月2日│99987元│同上│000-0000000000000000││││凌晨0時04分││││└──┴───┴──────┴─────┴──────┴───────────┘