臺灣橋頭地方法院107年度抗字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年抗字第81號民事裁定

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度抗字第81號抗告人 鍾育光 相對人 陳瑞章 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年10月22日本院橋頭簡易庭107年度司票字第1059號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。復按執票人依票據法第
123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號判例參照意旨）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、抗告意旨略以：伊不否認簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），然伊嗣後已將包括系爭本票借款金額及工資在內之票面金額新臺幣（下同）236,000元之支票乙紙交付予相對人，相對人已提示上開支票，兩造間債之關係因清償而消滅，惟相對人未將系爭本票交還伊，仍執系爭本票聲請強制執行，顯有不當得利，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，查本件相對人主張其執有系爭本票，於民國107年9月14日向抗告人提示未獲付款，業於原審提出與其所述相符之系爭本票為證（原審卷第4頁），原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告意旨稱抗告人已向相對人交付票面金額236,000元之支票以清償系爭本票之借款及工資，相對人已將上開支票提示付款等語，抗告人所為清償抗辯，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依上說明，要非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月30日
民事第一庭審判長法官朱玲瑤
法官郭文通法官許慧如附表：
┌─────┬─────┬───────┬────┬───┬───┐│票據號碼│金額│發票日│到期日│發票人│受款人│││（新臺幣）│（民國）││││├─────┼─────┼───────┼────┼───┼───┤│CH0000000│100,000元│106年2月12日│未記載│鍾育光│未記載│└─────┴─────┴───────┴────┴───┴───┘以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年11月30日
書記官黃鈺玲