臺灣桃園地方法院109年度家非調字第438號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家非調字第438號民事裁定

裁判日期：民國109年05月21日

裁判案由：免除扶養義務

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度家非調字第438號聲請人 陳玉純 相對人 陳進興 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理，家事事件法第5條、第6條第1項定有明文。次按關於請求減輕或免除扶養義務事件，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄；家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄，同法第125條第1項第2款、第25條亦分別有明文規定。
二、本件聲請人主張其為相對人之子女，然聲請人出生後，相對人即與聲請人之母離異，聲請人由母監護，迄今未見過相對人，相對人亦未曾給付任何扶養費予聲請人而未盡父母責任，兩造形同陌生人責任，為此請求減輕或免除聲請人對相對人之扶養義務等語。經核聲請人主張屬親屬間扶養事件，應適用家事非訟程序，且於法裁判前，應經法院調解，並專屬受扶養權利人即相對人住所或居所地法院管轄。而相對人現設籍於新北市○○區○○路○號，該址為新北市板橋戶政事務所，顯非相對人之住所或居所，於此之前則設籍於新北市○○區○○街○○巷○○弄○號，有相對人之戶籍資料查詢結果在為憑，又相對人現經新北市政府社會局安置於基隆市○○區○○路○○○巷○○○號4、5樓之基隆市私立祥瑞老人長期照顧中心，亦有新北市社會局109年4月30日新北社助字第10907843371號函及本院公務電話紀錄在卷可稽，是相對人之實際居所地在基隆市暖暖區，且其未曾居住於桃園市，依前開規定，本件應專屬臺灣基隆地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院提起聲請，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國109年5月21日
家事法庭法官羅詩蘋以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月21日
書記官黃雅慧