臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度豐交易字第19號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李孟庭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17226號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：111年度豐交簡字第536號），改依通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告李孟庭經檢察官以涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，聲請簡易判決處刑，依照同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪。茲告訴人與被告達成和解，經告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院刑事庭
法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官王政偉
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 定股
111年度偵字第17226號
被 告 李孟庭 女 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李孟庭於民國110年12月3日晚上10時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市潭子區大新路由東向西方向行駛，行經大新路與中山路2段交岔路口時，本應注意汽車行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情事，亦無不能注意之情事，竟疏未注意保持行車距離及注意車前狀況，不慎追撞前方由 羅子晴 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，致羅子晴因此受有頭部及頸部挫傷、左小腿挫傷、左手中指挫傷等傷害。李孟庭於肇事後向至現場處理之員警坦承為肇事之人，自首而願接受裁判。
二、案經羅子晴訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李孟庭於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人羅子晴於警詢時及本署偵查中證述情節大致相符，並有佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表各1份、現場及車損照片多張等附卷可稽。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。被告駕車自應注意上開道路交通安全規定，且依情況，又非不能注意，竟疏未注意以致肇事，致告訴人受傷，被告顯有過失，且其過失與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承為肇事人，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條之規定，得減輕其刑。請審酌被告於本署偵查中自承可以賠償告訴人新臺幣（下同）3萬元，此金額經告訴人應允後，雙方即合意以3萬元和解，經本署送貴院就給付條件製作調解筆錄，惟被告竟反悔稱僅能賠償2萬元乙節，有本署111年6月29日詢問筆錄、本署檢察官轉介單、臺灣臺中地方法院臺中簡易庭調解事件報告書各1份在卷可稽，顯見被告並無與告訴人和解之誠意，難認對其犯行真心悔改，請予從重量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官詹常輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7月 20 日
書記官宋筱雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。